21 °C Rethymno, GR
08/05/2021

Υπέρ της εκ νέου κατασκευής αμφιθεάτρου στην Πανεπιστημιούπολη Γάλλου το ΤΕΕ Ρεθύμνου

Υπέρ της εκ νέου κατασκευής του  αμφιθεάτρου στην Πανεπιστημιούπολη Γάλλου και όχι της  επισκευής και αποπεράτωσης του τάσσεται το Τεχνικό Επιμελητήριο Ρεθύμνου αναφορικά με το έργο ΣΔΙΤ των 250 εκ ευρώ του Πανεπιστημίου Κρήτης που εκτός από τη ανέγερση φοιτητικών κατοικιών σε Ρέθυμνο και Ηράκλειο περιλαμβάνει και την αποπεράτωση του μεγάλου αμφιθεάτρου στου Γάλλου. Όπως επισημαίνει οι όροι του διαγωνισμού ΣΔΙΤ είναι εφικτό και αναγκαίο να τροποποιηθούν προς αυτή την κατεύθυνση, χωρίς να κινδυνέψει το συνολικό έργο των εστιών, καθώς στις επιλογές κατασκευής ενός έργου προέχει πάνω από όλα η δυνατότητα αυτό να αξιοποιείται όσο περισσότερο γίνεται από τούς χρήστες του.

Αναλυτικά, σε σχετική ανακοίνωση της η Ν.Ε του ΤΕΕ Ρεθύμνου ,αναφέρει: .

«Το τελευταίο διάστημα εξελίσσεται μια σημαντική συζήτηση στο Πανεπιστήμιο Κρήτης σε σχέση με το «Μεγάλο Αμφιθέατρο» της Πανεπιστημιούπολης στου Γάλλου. Η συζήτηση αυτή πρόσφατα βγήκε σε ανοικτό διάλογο με τους φορείς της πόλης. Ως Τεχνικό Επιμελητήριο ΝΕ Ρεθύμνου, συμμετέχοντας ενεργά τα τελευταία χρόνια στα θέματα του Πανεπιστημίου, τασσόμαστε απερίφραστα και ξεκάθαρα με την άποψη της εκ νέου κατασκευής (όχι επισκευή και αποπεράτωση) του κτιρίου, ως ενός σύγχρονου κέντρου εκδηλώσεων και συνεδρίων που θα εξυπηρετεί και θα ενώνει το Πανεπιστήμιο με την πόλη του Ρεθύμνου.

Επιγραμματικά παραθέτουμε τα εξής στοιχεία υπέρ της θέσης αυτής που βρίσκεται σε συμφωνία με το σύνολο των φορέων της πόλης και μεγάλο μέρος της Πανεπιστημιακής κοινότητας:

  • Το «Μεγάλο Αμφιθέατρο» (τεχνικών και λειτουργικών προδιαγραφών 1995) έμεινε σε αρχική φάση κατασκευής μετά από το τραγικό δυστύχημα στη φάση σκυροδέτησης τον Αύγουστο του 1999. Έκτοτε, ο ημιτελής σκελετός έχει εγκαταλειφθεί χωρίς προστασία, με τις αναμενόμενες συνέπειες διάβρωσης των υλικών του φορέα. Χωρίς να χρειάζεται να μπούμε σε τεχνικές λεπτομέρειες, την ανάλυση των οποίων κανείς μπορεί να διαβάσει στις δυο τεχνικές αναλύσεις των έγκριτων συναδέλφων Α. Χατζηδάκη και Γ. Βασιλάκη, αλλά και στους προϋπολογισμούς του Τεχνικού Σύμβουλου του έργου ΣΔΙΤ, τεκμηριώνεται το τεχνικοοικονομικά προφανές. Σπατάλη δημοσίου χρήματος θα προκύψει, όχι κατεδαφίζοντας το παλαιό σκελετό, αλλά διατηρώντας τον. Αυτό γίνεται εύκολα κατανοητό αν συνυπολογιστεί ο συνολικός χρόνος ζωής του έργου.
  • Η ίδια η χρήση του κτιρίου είχε αλλάξει ως λογική από το 2005, με σειρά ενεργειών και αποφάσεων του Πανεπιστημίου, από αμιγώς πανεπιστημιακή σε πολυλειτουργική, με το βλέμμα στραμμένο και στην πόλη του Ρεθύμνου. Αυτό φυσικά αποτελούσε και πάγια επιθυμία των φορέων της πόλης. Η χρήση αυτή είναι συμβατή με τις ανάγκες του σύγχρονου πανεπιστημίου αλλά και της πόλης που η ανάγκη της για ένα σύγχρονο συνεδριακό κέντρο και θέατρο είναι εκφρασμένη πολλά χρόνια. Από τη πλευρά του πανεπιστημίου επίσης θεωρούμε ότι η αλλαγή αυτή όχι μόνο μπορεί να αποφέρει έσοδα αλλά και να αυξήσει τη διασύνδεση της τοπικής κοινωνίας με το πανεπιστήμιο που είναι ένα συνεχές ζητούμενο για όλους.
  • Η νέα χρήση επιχειρήθηκε σε δύο χρονικές περιόδους να ενταχθεί στον απαρχαιωμένο και άλλης χρήσης σχεδιασμό του 1995. Στην πρώτη απόπειρα του 2007 ίσως είχε κάποιο νόημα, όμως στο σχεδιασμό του σήμερα που θα ολοκληρωθεί το 2025 είναι τουλάχιστον οπισθοδρομική. Ο αρχιτεκτονικός σχεδιασμός, από άποψη λειτουργικότητας, τέτοιων κτιρίων έχει αλλάξει ριζικά από τη φάση σχεδιασμού (1995) μέχρι σήμερα. Η Επιτροπή Ειδικών και Εμπειρογνωμόνων που συστήθηκε το Μάρτιο του 2020 από το Πανεπιστήμιο ήταν κατηγορηματική ότι η υφιστάμενη δομή είναι τόσο ξεπερασμένη που δεν επιδέχεται βελτίωσης ούτε λειτουργικά.

Κλείνοντας, θεωρούμε ότι οι όροι του διαγωνισμού ΣΔΙΤ είναι εφικτό και αναγκαίο να τροποποιηθούν προς αυτή την κατεύθυνση, χωρίς να κινδυνέψει το συνολικό έργο των εστιών, καθώς στις επιλογές κατασκευής ενός έργου προέχει πάνω από όλα η δυνατότητα αυτό να αξιοποιείται όσο περισσότερο γίνεται από τούς χρήστες του. Αυτό κάνει ένα έργο ζωντανό και ανταποδοτικό στη κοινωνία. Ακόμα και αν οι δύο επιλογές είχαν μεγάλη διαφορά κόστους και πάλι θα έπρεπε να υπολογιστεί η σχέση κόστους οφέλους. Εδώ που ουσιαστικά δεν υπάρχει διαφορά κόστους η απόφαση είναι ξεκάθαρη. Εκ νέου κατασκευή ενός σύγχρονου κέντρου εκδηλώσεων και συνεδρίων».