Σε ότι αφορά την καταβολή αποζημίωσης απόλυσης, η ΔΕΥΑΡ σημειώνει ότι προβλέπεται να καταβάλλεται στον αποχωρούντα συμβασιούχο, εφόσον όμως αυτός έχει απασχοληθεί με διαδοχικές άκυρες συμβάσεις και όχι όπως στη συγκεκριμένη περίπτωση που υπήρξε απασχόληση με σύμβαση επιδοτούμενη από τον ΟΑΕΔ και στη συνέχεια απασχόληση λόγω υποχρεωτικής συμμόρφωσης σε δικαστικές αποφάσεις.
Επιπλέον, η επιχείρηση προσθέτει ότι εφόσον έπαυσε η ισχύς της προσωρινής διαταγής, σύμφωνα με την οποία απασχολούνταν και ενώπιον του κινδύνου καταλογισμού στους υπευθύνους της ΔΕΥΑΡ των ποσών που θα έπρεπε να καταβάλλονται ως μηνιαία αποζημίωσή τους, η επιχείρηση τους ζήτησε να αποχωρήσουν, πληρώνοντάς τους επιδόματα και δώρα.
Για την κατάθεση της έφεσης θα αποφασίσει το Διοικητικό Συμβούλιο της επιχείρησης σε επόμενη συνεδρίασή του, καθώς η επιχείρηση έχει το δικαίωμα να προσφύγει κατά της απόφασης έως 30 ημέρες από την κοινοποίησή της, δηλαδή μέχρι τις 16 Μαΐου.
Εν τω μεταξύ, σύμφωνα με τον δικηγόρο της ΔΕΥΑΡ, Νίκο Μιχελάκη, η δημοτική επιχείρηση ύδρευσης-αποχέτευσης έχει ήδη καταθέσει ανακοπή και αίτηση αναστολής κατά της διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης που ξεκίνησε η πλευρά των συμβασιούχων.
Ειδικότερα, στην ανακοίνωση της ΔΕΥΑΡ αναφέρονται τα εξής: «Αναφορικά με την με αριθμό 43/2013 απόφαση του Ειρηνοδικείου Ρεθύμνου, που έλαβε δημοσιότητα, σχετικά με τη δικαίωση συμβασιούχων της ΔΕΥΑΡ, σε δικαστικό αγώνα εις βάρος της επιχείρησης, κρίνουμε σκόπιμο, για την πληρότητα της ενημέρωσης των δημοτών και του κοινού να διευκρινίσουμε τα ακόλουθα:
Οι 24 ενάγοντες απασχολήθηκαν στην επιχείρηση κατά το παρελθόν, με συμβάσεις ορισμένου χρόνου, επιδοτούμενες από τον ΟΑΕΔ. Με αγωγή τους ζήτησαν να μετατραπούν οι συμβάσεις τους από ορισμένου χρόνου, δηλαδή με συγκεκριμένη ημερομηνία λήξης τους, σε αορίστου χρόνου και να συνεχίσουν να απασχολούνται στην επιχείρηση.
Εκδόθηκε αρχικά η με αριθμό 12/2007 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρεθύμνης, η οποία απέρριψε την αγωγή τους ως μη νόμιμη και στη συνέχεια η με αριθμό 218/2010 απόφαση του Εφετείου Κρήτης, που απέρριψε την έφεσή τους και επικύρωσε την απόφαση του Πρωτοδικείου Ρεθύμνης.
Κατά της απόφασης αυτής άσκησαν αίτηση αναίρεσης στον Άρειο Πάγο, η οποία δεν συζητήθηκε ποτέ μέχρι σήμερα στην ουσία της, με ευθύνη των ιδίων, αν και προσδιορίσθηκε δύο φορές, διότι δεν προσκόμισαν τα απαραίτητα δικαιολογητικά νομιμοποίησης της πληρεξουσίας δικηγόρου τους, και εκδόθηκαν έτσι οι με αριθμούς 1515/2011 και 30/2013 αποφάσεις του Αρείου Πάγου, που κήρυξαν τις δύο συζητήσεις απαράδεκτες.
Και στις δύο αυτές δικασίμους η ΔΕΥΑΡ παρέστη κανονικά, σημειώνεται δε ότι και ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Πάσσος με ημερομηνία 23-3-2011 έκθεσή του ζητεί την απόρριψη της αναίρεσης των συμβασιούχων. Επομένως η νομιμότητα της μετατροπής των συμβάσεών τους και της συνέχισης της απασχόλησής τους έχει ήδη κριθεί τελεσίδικα και αρνητικά εις βάρος τους, χωρίς να προβλέπεται κάποια ανατροπή αυτής της κρίσης.
Περαιτέρω, καθ’ όλη τη διάρκεια της μακράς αντιδικίας, δηλαδή από το 2006 μέχρι την έκδοση της απόφασης του Εφετείου Κρήτης το 2010, που απέρριψε τελεσίδικα την αγωγή «μονιμοποίησής» τους, οι συμβασιούχοι επιδίωξαν και πέτυχαν την προσωρινή τους απασχόληση στην επιχείρηση με δύο αποφάσεις ασφαλιστικών μέτρων και μία προσωρινή διαταγή του Εφετείου Κρήτης, τις οποίες σεβάστηκε απόλυτα η ΔΕΥΑΡ.
Πρέπει δε να σημειωθεί ότι και αυτή η καθυστέρηση της συζήτησης της υπόθεσης επί τρία έτη, στο Εφετείο Κρήτης, όσο απασχολούνταν προσωρινά οι συμβασιούχοι με απόφαση ασφαλιστικών μέτρων, οφείλεται σε δικά τους αιτήματα αναβολής λόγω της συνεχιζόμενης αποχής της μίας εκ των Πληρεξουσίων τους Δικηγόρων, που είναι δικηγόρος Ηρακλείου (ο έτερος είναι Ρεθύμνου).
Είναι προφανές ότι, τον Αύγουστο του 2010, μετά την έκδοση της απόφασης του Εφετείου Κρήτης, με την οποία απορρίφθηκε η αγωγή τους και έπαυσε η ισχύς της προσωρινής διαταγής δυνάμει της οποίας απασχολούνταν, η δημοτική επιχείρηση, ως όφειλε, δεδομένου ότι η απασχόλησή της συνεπάγεται και καταβολή των νόμιμων αποδοχών, που δεν ήσαν πλέον δικαιολογημένες, θέτοντας σε κίνδυνο ακόμη και καταλογισμού τους υπευθύνους, γνωστοποίησε στους ενάγοντες ότι, δεν είναι νόμιμη πλέον η αποδοχή των υπηρεσιών τους και τους κάλεσε να αποχωρήσουν, όπως και έπραξαν, λαμβάνοντας το σύνολο των δεδουλευμένων αποδοχών τους, για όλο το χρονικό διάστημα της απασχόλησής τους, συμπεριλαμβανομένων και των αναλογούντων επιδομάτων και δώρων.
Με τα ανωτέρω δεδομένα θεωρούμε ότι δεν υπήρξε καταγγελία σύμβασης εργασίας από την ΔΕΥΑΡ, αλλά εφαρμογή δικαστικών αποφάσεων.
Η εκκρεμής δίκη, επί της οποίας εκδόθηκε, με σημαντική καθυστέρηση (η οποία συνεπάγεται αδικαιολόγητη επιβάρυνση τόκων για τον ηττηθέντα διάδικο), η απόφαση του Ειρηνοδικείου Ρεθύμνου, σε πρώτο βαθμό, αφορά την καταβολή της αποζημίωσης απόλυσης, που δεν καταβλήθηκε από την επιχείρηση λόγω της ερμηνείας των άρθρων 5, 6 και 7 του Προεδρικού Διατάγματος 164/2004 (το λεγόμενο διάταγμα Παυλόπουλου, για τη μονιμοποίηση των συμβασιούχων), που προβλέπει μεν να καταβάλλεται στον αποχωρούντα συμβασιούχο ό,τι καταβάλλεται και επί καταγγελίας της σύμβασης εργασίας, εφόσον όμως αυτός έχει απασχοληθεί με διαδοχικές άκυρες συμβάσεις και όχι όπως εν προκειμένω, που είχαμε απασχόληση με σύμβαση επιδοτούμενη από τον ΟΑΕΔ και στη συνέχεια απασχόληση λόγω υποχρεωτικής συμμόρφωσης σε δικαστικές αποφάσεις.
Τις απόψεις τις αυτές εξέθεσε η ΔΕΥΑΡ κατά την εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά το Ειρηνοδικείο αποφάσισε διαφορετικά, κρίνοντας ότι η επιχείρηση πρέπει να καταβάλλει αποζημίωση απόλυσης.
Όπως ήδη ανακοινώθηκε από τον Πρόεδρο της επιχείρησης, η ΔΕΥΑΡ θα εκτιμήσει την κατάσταση και τα δεδομένα, και θα λάβει νομίμως απόφαση για τις περαιτέρω ενέργειές της, με βάση το συμφέρον των δημοτών, την υποχρέωση σεβασμού στις δικαστικές αποφάσεις, αλλά και στη νομοθεσία γενικότερα, η οποία επιβάλλει συγκεκριμένες υποχρεώσεις σχετικά με τη διαχείριση των οικονομικών της. Όσο δε αφορά στη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης που επισπεύδεται ήδη από τους ενάγοντες, οι απόψεις της ΔΕΥΑΡ έχουν διατυπωθεί στην ανακοπή και στην αίτηση αναστολής της, εκ των οποίων η δεύτερη θα εκδικαστεί στην επόμενη δικάσιμο των ασφαλιστικών μέτρων στα μέσα Μαΐου, οπότε και ευελπιστούμε το Δικαστήριο να δώσει απάντηση επί της ουσίας αυτών».
Κορωνοϊός: Οι ΗΠΑ ενέκριναν για επείγουσα χρήση το χάπι της Pfizer
Η ρυθμιστική αρχή υγείας των ΗΠΑ ενέκρινε για επείγουσα χρήση το χάπι της Pfizer για την Covid. Όπως μεταδίδει το...