Συνεχίστηκε χθες στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Ρεθύμνου η δίκη για την δολοφονία του 70χρονου κτηνοτρόφου Παντελή Δουρουντάκη από την Χώρα Σφακίων, για την οποία κατηγορούνται ένας 45χρονος από το Ασκύφου Σφακίων ως φυσικός αυτουργός, ο 40χρονος αδελφός του και ένας 32χρονος φίλος τους από τον Αλικιανό Χανίων, που κατηγορούνται για υπόθαλψη εγκληματία.
Στην διάρκεια της χθεσινής ακροαματικής διαδικασίας, ολοκλήρωσε την κατάθεση-εξέτασή του ο 27χρονος γιος του θύματος, έγινε ανάγνωση εγγράφων και στην συνέχεια κατέθεσε ο οπλουργός Γιώργος Ραυτογιάννης, που κλήθηκε ως εμπειρογνώμονας να εκφέρει την επιστημονική του άποψη για δυο όπλα που σχετίζονται με την δολοφονία: το όπλο με το οποίο πυροβολήθηκε το θύμα από τον δράστη του εγκλήματος και το όπλο που βρέθηκε στο κάθισμα του οχήματος του θύματος όταν αυτό βρέθηκε θαμμένο μαζί με την σορό του θύματος σε λάκκο οικοπέδου στον Αλικιανό, ιδιοκτησίας του 32χρονου κατηγορουμένου.
Ο 27χρονος γιος του θύματος ολοκλήρωσε την εξέτασή του απαντώντας ή για την ακρίβεια χωρίς να απαντήσει σε ερωτήσεις των συνηγόρων του βασικού κατηγορούμενου. Σχετικά με τέσσερις τηλεφωνικές συνομιλίες που είχε ο πατέρας του με την μητέρα του το απόγευμα της 7ης Μαρτίου 2018 κατά την ώρα που φέρεται το θύμα να κατευθυνόταν προς την επιχείρηση-λατομείο των 2 αδελφών κατηγορουμένων, ερωτώμενος εάν γνωρίζει το περιεχόμενο των συζητήσεων των γονιών του απάντησε αρνητικά κι όταν επίμονα ξαναρωτήθηκε εάν έστω και μετά την αποκάλυψη της δολοφονίας του πατέρα του, ρώτησε την μητέρα του τι είπαν σε κείνες τις τελευταίες τους συνομιλίες, απάντησε πως έμαθε ότι ο πατέρας του ρώτησε την μητέρα του τι φαγητό ετοιμάζει για βραδινό. Στην επισήμανση συνηγόρων ότι ήταν τέσσερις οι τηλεφωνικές επικοινωνίες, ο 27χρονος ανέφερε πως γνωρίζει για μια.
Όταν ερωτήθηκε σχετικά με τον πατέρα του εάν είχε κατά το παρελθόν προστριβές ή είχε προβεί σε πράξεις βίας εναντίον άλλων προσώπων ο μάρτυρας απάντησε και πάλι «δεν γνωρίζω τι έκανε όταν ήμουν αγέννητος».
Στην φάση των αναγνωστέων εγγράφων υπήρξε σχετική ένταση μεταξύ των συνηγόρων Πολιτικής αγωγής και των συνηγόρων υπεράσπισης, αφού οι πρώτοι κατέθεσαν αίτημα στην δικαστική έδρα να μην αναγνωστούν από την πλευρά των συναδέλφων τους της υπεράσπισης έγγραφα που σχετίζονται με δικαστικές αποφάσεις που αφορούσαν το θύμα και τα οποία είχαν στην κατοχή τους ως συνήγοροι παλιότερα του θύματος. Η πολιτική αγωγή επικαλέστηκε απόφαση του Αρείου Πάγου που αφορά παραβίαση προσωπικών δεδομένων, υπόθεση για την οποία μάλιστα είχε καταδικαστεί δικηγόρος. Επιπλέον ανέφεραν ότι σε περίπτωση που εμφανίσουν οι συνάδελφοί τους της υπεράσπισης δικαστική απόφαση που αφορά τον δολοφονηθέντα 70χρονο, θα ζητήσουν την εφαρμογή της αυτόφωρης διαδικασίας εις βάρος ων συναδέλφων τους.
Από την πλευρά της, η υπεράσπιση επιχειρηματολόγησε υπέρ του δικαιώματος του κατηγορουμένου να προσκομίσει όποια στοιχεία κρίνει ότι εισφέρουν στην δίκη, επισημαίνοντας ότι δεν υπάρχουν προσωπικά δεδομένα για τους νεκρούς κι ότι η απόφαση του Αρείου Πάγου, που επικαλέστηκαν οι συνάδελφοί τους, δεν έχει σχέση με νεκρούς και ούτε με ποινική υπόθεση. Ως εκ τούτου, υπέβαλλαν αίτημα στο Δικαστήριο, να ζητήσει το ίδιο από το Ποινικό τμήμα του Εφετείου Δυτικής Κρήτης αμετάκλητες καταδικαστικές αποφάσεις εις βάρος του θύματος που να σχετίζονται με εγκληματικές του πράξεις.
Σε ό,τι αφορά τα αναγνωστέα έγγραφα, η πρόεδρος του Δικαστηρίου ανέγνωσε τις καταθέσεις των συζύγων των δυο κατηγορουμένων αδελφών, όπως επίσης και της χήρας του αδελφού του θύματος, σύμφωνα με την οποία η ίδια και τα παιδιά της δεν είχαν καμία σχέση με τον 70χρονο και την οικογένειά του, καθώς ήταν υπαίτιος του θανάτου του συζύγου της.
Οι συνήγοροι υπεράσπισης του 45χρονου βασικού κατηγορούμενου, κατέθεσαν στην έδρα σωρεία ευχαριστηρίων επιστολών από εκκλησίες, πολιτιστικούς συλλόγους, κοινωνικές δομές όπου επί χρόνια έκανε δωρεές και φιλανθρωπίες αλλά και επιστολές κληρικών και ηγουμένων μονών, μεταξύ αυτών και ηγουμένου του Αγίου Όρους, στις οποίες αναφερόταν στον χαρακτήρα του κατηγορουμένου. Ομοίως, κατέθεσαν έγγραφο των Δικαστικών Φυλακών Χανίων όπου κρατείται, το οποίο κάνει αναφορά στην άριστη συμπεριφορά του 45χρονου και στην φοίτησή του σε σχολείο για να τελειώσει το Λύκειο.
Σε ό,τι αφορά την κατάθεση του εμπειρογνώμονα οπλουργού, ανέφερε ότι το όπλο με το οποίο βλήθηκε το θύμα ήταν κυνηγετικό όπλο και ότι σύμφωνα με τα ιατροδικαστικά ευρήματα, υπολογίζει την απόσταση από την οποία πυροβολήθηκε στα 15 με 20 μέτρα.
Σχετικά με το όπλο τύπου CZ, το οποίο βρέθηκε στο θαμμένο όχημα του θύματος, ο εμπειρογνώμονας υποστήριξε ότι το πιστόλι ήταν λειτουργικό, δεν είχε βλάβη αλλά κατά τον ίδιο είναι φανερό ότι είχε πάθει εμπλοκή.
Καθ’ όλη τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας, οι συνήγοροι υπεράσπισης δίνουν μάχη προκειμένου να αναδείξουν ότι ο 45χρονος βρέθηκε σε άμυνα και πυροβόλησε το θύμα, αφού προηγουμένως ο 70χρονος είχε πυροβολήσει εναντίον του. Παράλληλα, εστιάζουν και στον χαρακτήρα του κατηγορουμένου επισημαίνοντας συχνά ότι ουδέποτε είχε απασχολήσει ούτε τις αρχές ούτε τους συγχωριανούς του με την συμπεριφορά του.
Η Πολιτική Αγωγή από την πλευρά της, δίνει την δική της μάχη να αντικρούσει τους ισχυρισμούς της υπεράσπισης για τα περί άμυνας του δράστη, αμφισβητώντας όχι μόνο ότι το θύμα πυροβόλησε εναντίον του κατηγορουμένου αλλά ακόμα και ότι το όπλο που βρέθηκε στο όχημα του θύματος πως δεν ήταν δικό του.
Η δίκη διεκόπη και θα συνεχιστεί την ερχόμενη Τρίτη, 15 Οκτωβρίου.
