Την ποινική δίωξη του 48χρονου από τα Ζωνιανά, κατοίκου Σισίου Λασιθίου, που φέρεται ως το ηγετικό μέλος των δυο εγκληματικών οργανώσεων που δρούσαν στους νομούς Λασιθίου, Ηρακλείου και Ρεθύμνου και διέπρατταν κακουργηματικές πράξεις, του Αστυνομικού Διευθυντή Λασιθίου, καθώς και του Διοικητή του Τμήματος Δίωξης Ναρκωτικών Αγίου Νικολάου,
ζητά με έγκληση-μηνυτήρια αναφορά που κατέθεσε χθες στην Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ηρακλείου ο ένας εκ των δυο δικηγόρων του Ηρακλείου, του οποίου το όνομα εμπλέκεται στην πολύκροτη υπόθεση και ειδικότερα στο σκέλος που αφορά την χορήγηση πιστοποιητικών τοξικομανίας σε άτομα μη τοξικομανή.
Κάποιες τηλεφωνικές συνομιλίες του 48χρονου με άτομο προφυλακισμένο για καλλιέργεια ινδικής κάνναβης, τις οποίες κατέγραψαν οι διωκτικές αρχές κατά την συνακρόαση κατόπιν άρσης του τηλεφωνικού απορρήτου του πρώτου, ήταν η αιτία για να βρεθεί εμπλεκόμενος ο συγκεκριμένος δικηγόρος στην υπόθεση πλαστών πιστοποιητικών τοξικομανίας, υπόθεση για την οποία από τις 13 του μήνα ο Εισαγγελέας του Εφετείου Ανατολικής Κρήτης έχει διατάξει προκαταρκτική έρευνα.
Η αλήθεια είναι πως η αναφορά του ονόματος του δικηγόρου από τον 48χρονο στον προφυλακισμένο φίλο του, δεν στοιχειοθετεί από μόνη της κατηγορία εναντίον του πρώτου, όποιο κι αν είναι το περιεχόμενό της. Κατηγορία μπορεί να αποδοθεί εφόσον η αναφορά αυτή αξιολογηθεί ως σοβαρή και δώσει στις διωκτικές αρχές την ευκαιρία για περαιτέρω έρευνα από την οποία θα συγκεντρωθούν στοιχεία που θα κριθούν ως ικανά να οδηγήσουν σε συμπέρασμα ότι ο αναφερόμενος όντως διέπραξε αξιόποινη πράξη.
Όπως επίσης εάν έχει καταγραφεί συνομιλία του ίδιου του δικηγόρου με τρίτο άτομο, στην οποία να γίνεται αναφορά τέλεσης εγκλήματος, τότε δικαιολογείται και η απόδοση κατηγορίας. Ο ίδιος ο δικηγόρος πάντως, υποστηρίζει ότι δεν υπάρχει καταγεγραμμένη καμιά δική του συζήτηση στην οποία να γίνεται μνεία αξιόποινης πράξης. Η μοναδική τηλεφωνική επαφή του, όπως ισχυρίζεται είναι μία, όταν τον καλεί ο 48χρονος από το Σίσι μια μέρα του Σεπτέμβρη και του ζητά ραντεβού προκειμένου να συζητήσουν το ενδεχόμενο να αναλάβει την υπεράσπιση ενός φίλου του, ο οποίος βρίσκεται προφυλακισμένος.
Ο δικηγόρος γίνεται φανερό ότι αποδίδει μεν την εμπλοκή του ονόματός του στην «μυθομανία» του 48χρονου κάτι που όπως λέει έκανε έχοντας προσωπικά κίνητρα. Την στοχοποίησή του όμως να εμφανιστεί ως κατηγορούμενος και να διασυρθεί επαγγελματικά και κοινωνικά την αποδίδει στον Διοικητή του Τμήματος Δίωξης Ναρκωτικών Αγίου Νικολάου που, όπως λέει, είχε εναντίον του αισθήματα εμπάθειας και εκδικητικότητας εξαιτίας ενός περιστατικού που είχε σημειωθεί προγενέστερα, ένεκα του οποίου μάλιστα είχε κάνει αναφορά εναντίον του αστυνομικού.
Το περιστατικό στο οποίο αναφέρεται ο δικηγόρος είχε σημειωθεί τον Σεπτέμβριο και είχε μάλιστα δημοσιευθεί σε μερίδα του τοπικού τύπου. Ειδικότερα, σύμφωνα με τα τότε ρεπορτάζ, ενώ έξω από το ανακριτικό γραφείο στο Ηράκλειο περίμεναν τρία άτομα να απολογηθούν για υπόθεσή τους, στο γραφείο της ανακρίτριας μπήκε ο συγκεκριμένος αστυνομικός, ο οποίος εμμέσως την απείλησε να προφυλακίσει τους κατηγορούμενους, γεγονός που είχε προκαλέσει και την οργή της ανακρίτριας.
Οι δικηγόροι μάλιστα των τριών κατηγορουμένων, φέρονται να είχαν αντιληφθεί όλη την στιχομυθία, επέπληξαν τον αστυνομικό για την παρέμβασή του στην ανακρίτρια και υπέβαλλαν εναντίον του αναφορά στην ηγεσία της ΕΛ.ΑΣ. αλλά και στις Δικαστικές αρχές. Ένας εκ των τριών δικηγόρων ήταν και ο σημερινός μηνυτής που ούτε λίγο ούτε πολύ έχει την άποψη ότι για τον λόγο αυτό του την είχε «στήσει» ο αστυνομικός για να τον εκδικηθεί. Εξάλλου, με την μήνυσή του φέρεται να προσκόμισε στην Εισαγγελέα Νεαπόλεως και την σχετική αναφορά όπου περιγράφεται το περιστατικό εκείνο.
Στην εκτενή μηνυτήρια αναφορά του, ο δικηγόρος αφενός στρέφεται κατά του 48χρονου κτηνοτρόφου που φέρεται να ήταν ο πρωταγωνιστής και εγκέφαλος του κυκλώματος που καλλιεργούσε, διακινούσε και εμπορευόταν ινδική κάνναβη σε όλη την Κρήτη και να σημειωθεί προφυλακίστηκε προχθές, διότι επινοώντας τεχνάσματα, προκειμένου να επιτύχει οικονομικό όφελος, διέδωσε ψευδή γεγονότα και τον κατασυκοφάντησε θίγοντας την τιμή και την υπόληψή του και προκαλώντας του ηθική και επαγγελματική βλάβη. Για συκοφαντική δυσφήμιση ζητά την δίωξη και του Αστυνομικού Διευθυντή Λασιθίου υποστηρίζοντας ότι αν και δεν ήταν ούτε είναι κατηγορούμενος εκείνος σε συνέντευξη τύπου τον εμφάνισε ως κατηγορούμενο που εμπλέκεται στην εγκληματική οργάνωση.
Για συκοφαντική δυσφήμιση αλλά και παράβαση καθήκοντος ζητά ο δικηγόρος να τιμωρηθεί ο Διοικητής του Τμήματος Δίωξης Ναρκωτικών Αγίου Νικολάου. Από το περιεχόμενο της μηνυτήριας αναφοράς του, φαίνεται ο δικηγόρος να αποδίδει την εμπλοκή του ονόματός του στον συγκεκριμένο αξιωματικό της ΕΛ.ΑΣ. τον οποίο φέρει να τον είχε στοχοποιήσει και ούτε λίγο ούτε πολύ να βρήκε ευκαιρία αυτή την υπόθεση, ώστε να τον συκοφαντήσει και να τον διασύρει διακατεχόμενος από εμπάθεια και αίσθημα εκδίκησης εναντίον του.
Σε ότι αφορά τον 48χρονο από τα Ζωνιανά, κάτοικο Σισίου Λασιθίου, είναι εκείνος ο οποίος σε τηλεφωνικές του συνομιλίες με έναν προφυλακισμένο Ηρακλειώτη για καλλιέργεια φυτείας κάνναβης, του αναφέρει ότι προκειμένου να έχει ευνοϊκή δικαστική κατάληξη η υπόθεσή του θα πρέπει να πάρει στα χέρια του πιστοποιητικό τοξικομανίας, το οποίο μπορεί δήθεν να του εξασφαλίσει ο δικηγόρος έναντι αδράς αμοιβής. Ως αρχικό ποσόν του λέει 10.000 ευρώ, στη συνέχεια το κατεβάζει στα 7.000 ευρώ. Ο μηνυτής δικηγόρος ζητεί την ποινική του δίωξη για την τέλεση του αδικήματος της συκοφαντικής δυσφήμησης.
«Όλα όσα αναφέρει ο 48χρονος σε συνομιλίες του με τρίτα πρόσωπα, επικαλούμενος εμένα, και μεταφέροντας συνεννόηση μαζί μου με το συγκεκριμένο περιεχόμενο, είναι απολύτως ψευδή, και ανυπόστατες επινοήσεις δικές του προς επίτευξη δικών του αθέμιτων στόχων» αναφέρει ο δικηγόρος στην μήνυσή του προσθέτοντας ότι για οποιονδήποτε καλόπιστο αναγνώστη της δικογραφίας γίνεται ολοφάνερο πως ο 48χρονος κτηνοτρόφος, αρκετές ημέρες πριν έρθει σε πρώτη τηλεφωνική επικοινωνία μαζί του, είχε σχεδιάσει να υφαρπάσει χρήματα από την οικογένεια του κατηγορούμενου, παριστάνοντας ότι δήθεν γνωρίζει τη διαδικασία, τη σημασία της κάθε εξέτασης και ότι χρειάζονται 7.000 ευρώ για να «λαδώσει» κάποια πρόσωπα.
Ο καταγγέλλων δικηγόρος, στην μήνυσή του κατά του 48χρονου αναφέρει ότι τον χρησιμοποίησε και τον ενέπλεξε ψευδώς σε μια πράξη, ώστε να επιτύχει δικό του κέρδος και κάνει λόγο για ανέντιμη και άθλια μεθόδευση. «Στο άθλιο αυτό σχέδιό του, χρειαζόταν και ένα δικηγόρο άγνωστο στην οικογένεια του κατηγορουμένου από τον οποίο ζητούσε τα 7.000 ευρώ, προκειμένου να τον εμφανίσει ως τον άνθρωπο που θα έπαιρνε αυτά τα χρήματα τα οποία ο ίδιος θα καρπωνόταν» αναφέρει ο δικηγόρος, ο οποίος υποστηρίζει ότι κατόπιν τηλεφωνήματος του 48χρονου με το οποίο τον ενημέρωσε ότι τον θέλει για να αναλάβει την υπεράσπιση του φίλου του προφυλακισμένου, είχε ένα επαγγελματικό ραντεβού μαζί του, η συζήτηση που έκαναν ήταν γενική για την υπόθεση, χωρίς καμιά αναφορά σε οποιαδήποτε αμοιβή διότι, όπως ισχυρίζεται, αυτό το σκέλος ήταν κάτι που συμφωνήθηκε να το συζητήσουν μετά από μήνες ενόψει της δίκης, δεδομένου ότι ήδη ο κατηγορούμενος είχε ήδη απολογηθεί και προφυλακιστεί.
«Ο δόλος του 48χρονου και το κατάπτυστο σχέδιό του είναι αυταπόδεικτα και προκύπτουν από τα ίδια τα πραγματικά περιστατικά που συγκροτούν τα στοιχεία της συκοφαντικής δυσφήμησης και θα πρέπει να τιμωρηθεί για την πράξη αυτή, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι κατηγορείται για πολύ σοβαρότερες πράξεις, γιατί ενέπλεξε το όνομά μου και μου απέδιδε ενέργειες, οι οποίες βλάπτουν την τιμή και την υπόληψή μου» αναφέρει ο δικηγόρος για τον κτηνοτρόφο από το Σίσι.
Στην μήνυσή του εναντίον του Αστυνομικού Διευθυντή Λασιθίου, ο δικηγόρος ζητεί την ποινική του δίωξη για την τέλεση του αδικήματος της συκοφαντικής δυσφήμησης, καθώς ενώ γνώριζε ότι δεν ήταν κατηγορούμενος, στις 14 του μήνα, μία μέρα μετά την σύλληψη με τη διαδικασία του αυτοφώρου των 16 κατηγορουμένων για σωρεία αδικημάτων, αναφέρθηκε και σε δύο δικηγόρους κατηγορούμενους, και επιπλέον έδωσε στους δημοσιογράφους σχετικό φυλλάδιο με τίτλο: ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΙ ΣΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΠΟΥ ΣΧΗΜΑΤΙΣΘΗΚΕ στο οποίο υπήρχε γράφημα με την δομή εγκληματικής οργάνωσης όπου επίσης «φιγουράριζαν» δυο ανδρικές μορφές με την ένδειξη «δικηγόροι», ενώ γνώριζε ότι από την προηγούμενη ημέρα είχε διαταχθεί προκαταρκτική εξέταση για την υπόθεση της δήθεν δωροδοκίας και ότι δεν ήταν κατηγορούμενος ούτε ο ίδιος ούτε ο συνάδελφός του.
Αναφέρει επίσης ο μηνυτής δικηγόρος στην μηνυτήρια αναφορά του ότι ο Αστυνομικός Διευθυντής γνώριζε πως τα παραπάνω θα γινόταν γνωστά στους αστυνομικούς και στους υπαλλήλους της Εισαγγελίας Λασιθίου κι ότι θα διέρρεαν στους δημοσιογράφους και στην κοινωνία της Κρήτης, όπως και έγινε, με αποτέλεσμα να βλάψει ανεπανόρθωτα την τιμή και την υπόληψή του. Ο δικηγόρος μάλιστα, αποδίδει δόλο στον Αστυνομικό Διευθυντή. «Η ενέργειά του αυτή καλύπτεται από δόλο και μάλιστα άμεσο, διότι γνώριζε ότι με τον τρόπο αυτό διαδίδει γεγονός που μπορεί να βλάψει την τιμή και την υπόληψή μου, αλλά και ότι είναι ψευδές το γεγονός ότι ήμουν κατηγορούμενος, αφού από την προηγούμενη μέρα είχε διαταχθεί προκαταρκτική εξέταση προς διερεύνηση τυχόν τέλεσης κάποιου εγκλήματος» αναφέρει χαρακτηριστικά.
Στο σκέλος της μήνυσης του εναντίον του Διοικητή του Τμήματος Δίωξης Ναρκωτικών Αγίου Νικολάου, ο οποίος και είχε την ευθύνη της προανάκρισης για την υπόθεση, ο μηνυτής δικηγόρος ζητά την δίωξή του επίσης για την τέλεση του εγκλήματος της συκοφαντικής δυσφήμησης, διότι, όπως υποστηρίζει, υπέβαλε στην Εισαγγελέα Πρωτοδικών Λασιθίου στις 14 του μήνα την Υποβλητική αναφορά που έφερε την υπογραφή του (διαβιβαστικό όπως συνηθίζεται να λέγεται), στην οποία εμφανιζόταν ο ίδιος ως κατηγορούμενος, ενώ ο Διοικητής γνώριζε πως κατηγορούμενος δικηγόρος δεν υπήρχε.
Ζητά επίσης την ποινική δίωξη του αστυνομικού για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος με το σκεπτικό ότι, παραβαίνοντας το αυτονόητο καθήκον του, όπως απορρέει από την υπηρεσία του και την αρμοδιότητά του, να μην περιλάβει στην αναφορά του ως κατηγορούμενο κάποιο άτομο που δεν είναι, εκείνος περιέλαβε το δικό του όνομα. Σύμφωνα με τον δικηγόρο, ο αστυνομικός είχε προφανή σκοπό να τον βλάψει προσωπικά λόγω εμπάθειας κι εκδικητικής διάθεσης εναντίον του με αφορμή προγενέστερο περιστατικό που είχε συμβεί μεταξύ τους εξαιτίας του οποίου από κοινού με δυο συναδέλφους του είχαν κάνει αναφορά εναντίον του αστυνομικού, την οποία είχαν υποβάλλει στην ηγεσία της ΕΛ.ΑΣ. αλλά και στις Δικαστικές αρχές.
«Επικράτησε η εμπάθεια του αστυνομικού εναντίον μου και η εκδικητική του μανία εξαιτίας της αναφοράς που είχα υποβάλει εις βάρος του για επεισόδιο που είχε προκαλέσει μέσα στο γραφείο της Α’ Ανακρίτριας Ηρακλείου» δηλώνει ο δικηγόρος.
Ο μηνυτής, μεταξύ άλλων υποστηρίζει στην μηνυτήρια αναφορά του ότι: Εάν η αστυνομική προανάκριση που διενήργησε ο Διοικητής του Τμήματος Δίωξης Ναρκωτικών Αγίου Νικολάου, ενδιαφερόταν πράγματι για την βεβαίωση της τέλεσης εγκλήματος δωροδοκίας, ψευδούς βεβαίωσης και παράβασης καθήκοντος, και όχι για την διαπόμπευσή μου, όφειλε, αυτά που αναφέρει στις τηλεφωνικές του συνομιλίες ο 48χρονος κτηνοτρόφος με τρίτα πρόσωπα, να τα ερευνήσει με κατάλληλες προανακριτικές πράξεις, ώστε να διαπιστωθεί ή να αποκλειστεί το ενδεχόμενο τα λεγόμενά του στις τηλεφωνικές αυτές συνομιλίες να έχουν αντίκρισμα στην πραγματικότητα, δεδομένου ότι δεν υπάρχει τηλεφωνική συνομιλία οποιουδήποτε ανθρώπου μαζί μου με «ύποπτο» περιεχόμενο. Παριστάνει ότι έχει καταλήξει σε ασφαλές συμπέρασμα, όπως αναφέρει στην δικογραφία, ενώ δεν έχει διαπιστώσει καμία ενέργεια ή παράλειψη οποιουδήποτε από αυτούς που κατηγορεί για την υπόθεση των πιστοποιητικών τοξικομανίας (δικηγόρους και τοξικολόγο). Δεν έχει διαπιστώσει καμία δική μου συνομιλία και κανένα διάλογο που θα μπορούσε κατ’ ελάχιστο να παρεξηγηθεί, έστω και παρερμηνευόμενος. Έχει ακούσει απλώς τον 48χρονο να λέει κάποιες ασυνάρτητες ανοησίες σε 2-3 συνομιλίες του με κρατούμενους, προσπαθώντας να αποσπάσει χρήματα από τον οικογενειακό τους περίγυρο, για ίδιον όφελος, για ένα προορισμό που είχε επινοήσει λόγω της κοινωνικής του ενασχόλησης με δικαστικές υποθέσεις. Αυτό που εντέλει κατάφερε ο Διοικητής της δίωξης Ναρκωτικών ήταν να διασυρθώ κοινωνικά και επαγγελματικά κατά πρωτοφανή τρόπο και να περιμένω καρτερικά την ολοκλήρωση της προκαταρκτικής εξέτασης.
Ο δικηγόρος τέλος, στην μηνυτήρια αναφορά του προς την εισαγγελέα Νεαπόλεως ζητά να διερευνηθεί εάν ο Διοικητής του Τμήματος Δίωξης Ναρκωτικών Αγίου Νικολάου έχει τελέσει και το αδίκημα της κατάχρησης εξουσίας.
