καθώς και του τότε πρύτανη που κατηγορείται για μη σύννομη παραπομπή του αείμνηστου καθηγητή Στέλιου Αλεξανδρόπουλου στο Πειθαρχικό Συμβούλιο, επειδή προέβη σε καταγγελίες σχετικές με παρανομίες και αυθαιρεσίες στη διαδικασία επιλογής των υποψηφίων. Οι ερωτήσεις προς τον μάρτυρα, ο οποίος ήταν μέλος της Τριμελούς Επιτροπής του Πανεπιστημίου Κρήτης που ανέλαβε την διερεύνηση της υπόθεσης, αφορούσαν κυρίως στον τρόπο αξιολόγησης και βαθμολόγησης των φοιτητών. Επίσης, ο κ. Οικονόμου ρωτήθηκε από την Πολιτική Αγωγή αν από τους φοιτητές που επεδίωξαν να εισαχθούν στα μεταπτυχιακά προγράμματα, υπήρξαν κάποιοι που ευνοήθηκαν και άλλοι που αδικήθηκαν από την βαθμολογία των καθηγητών.
Στην κατάθεσή του ο κ. Οικονόμου, υποστήριξε πως τόσο ο ίδιος όσο και τα υπόλοιπα μέλη της επιτροπής διερεύνησης, εξέτασαν το ενδεχόμενο να έχουν ευνοηθεί κάποιοι φοιτητές, ωστόσο δεν διαπιστώθηκε αδικία στην βαθμολόγηση. «Δεν υπήρχε πρόθεση ούτε εύνοιας ούτε αδικίας. Ίσως να έγινε κάτι από λάθος, αλλά δεν διαπίστωσα καμιά αδικία. Στην βαθμολογία παίζει ρόλο η συνολική εικόνα του φοιτητή» τόνισε στο δικαστήριο ο κ. Οικονόμου, απαντώντας σε ερώτηση της συνηγόρου Πολιτικής Αγωγής, Ζωής Κωνσταντοπούλου, η οποία επέμεινε πως υπήρξαν φοιτητές με πολύχρονη διδακτική και επαγγελματική εμπειρία που εισέπραξαν χαμηλή βαθμολογία ενώ αντίθετα, άλλοι φοιτητές με λιγότερα προσόντα και μικρότερη εμπειρία, βαθμολογήθηκαν υψηλότερα και επελέγησαν για το πρόγραμμα.
Στο ερώτημα της Πολιτικής Αγωγής, πως επέλεξε τις 13 περιπτώσεις φοιτητών για διερεύνηση, ο κ. Οικονόμου απάντησε: «Η επιλογή ήταν τυχαία, μεταξύ αυτών που αναφέρονταν στο κείμενο ως αδικηθέντες και ως ευνοηθέντες. Είδα έξι ονόματα από τη μια λίστα και έξι ονόματα από την άλλη λίστα».
Επίσης, ερωτώμενος από τον συνήγορο Πολιτικής Αγωγής, Θοδωρή Τσούλα, αν ευνοήθηκαν φοιτητές με κομματικά κριτήρια, ο καθηγητής τόνισε: «Δεν νομίζω. Αλλά με ποιόν τρόπο μια επιτροπή μπορεί να το διερευνήσει αυτό; Να ανακρίναμε τους φοιτητές;».
Στα ερωτήματα που του τέθηκαν από τον συνήγορο υπεράσπισης, Νίκο Κοτζαμπασάκη, σχετικά με την διαχείριση του ζητήματος από τον τότε πρύτανη του Πανεπιστημίου, ο κ. Οικονόμου επεσήμανε ότι ο πρύτανης δεν παρενέβη κατά τη διάρκεια της έρευνας. Σχετικά με την παραπομπή του αείμνηστου καθηγητή Σ. Αλεξανδρόπουλου στο Πειθαρχικό Συμβούλιο, ο κ. Οικονόμου τόνισε ότι ο πρύτανης δεν είχε άλλη επιλογή και επιπλέον ο μόνος τρόπος για να επιλυθεί το σοβαρό αυτό ζήτημα ήταν να διερευνηθεί η υπόθεση σε ανώτατο επίπεδο.
Επίσης, ερωτώμενος από τον κ. Κοτζαμπασάκη αν κρίνει ότι ευνοήθηκαν φοιτητές, ο μάρτυρας απάντησε πως δεν υπήρξε καμιά πρόθεση εύνοιας, ενώ τόνισε πως αν υπήρχε τέτοιος σκοπός, θα αποτυπωνόταν στην προφορική συνέντευξη που έχει 25% βαρύτητα στην βαθμολογία.
Σημειώνεται ότι στη διάρκεια της 6ωρης χθεσινής διαδικασίας, προκλήθηκε πολλές φορές ένταση τόσο μεταξύ της έδρας και της Πολιτικής Αγωγής όσο και μεταξύ των συνηγόρων των δυο πλευρών, καθώς η Πολιτική Αγωγή έκανε συνεχή ερωτήματα, τα οποία η έδρα θεωρούσε πως είχαν απαντηθεί από τον μάρτυρα και δεν υπήρχε λόγος επανάληψής τους. Επιπλέον, οι τρεις συνήγοροι υπεράσπισης κατηγόρησαν την Πολιτική Αγωγή για κατάχρηση του χρόνου, επισημαίνοντας αφενός το γεγονός πως ένας μάρτυρας εξετάστηκε επί πολλές ώρες και αφετέρου το ότι η διαδικασία είχε τεθεί πλέον εκτός κανονικού ωραρίου, επομένως δεν απέμενε χρόνος για να υποβάλλουν τα δικά τους ερωτήματα στον μάρτυρα.
Τελικά, η δίκη διεκόπη περίπου στις 16:30 το απόγευμα και θα συνεχιστεί σήμερα το πρωί.
