Εμμένει το Υπουργείο Υποδομών στην απόφαση του να επαναδημοπρατήσει το έργο κατασκευής του οδικού τμήματος Πάνορμο – Εξάντη. Ένα έργο, ενταγμένο στο ΕΣΠΑ, πρροϋπολογισμού 47 εκατομμυρίων ευρώ, που όμως παραμένει στον «πάγο» ακριβώς τρία χρόνια τώρα, καθώς αν και είχε δημοπρατηθεί στις 4 Μαρτίου 2014, ο ένας εκ των δυο εργολάβων της κοινοπραξίας στην οποία ανατέθηκε κηρύχθηκε έκπτωτος λόγω προβλήματος που είχε το πτυχίο του, ενώ ο δεύτερος εργολάβος της κοινοπραξίας δήλωσε πτώχευση και άρα αδυναμία να εκτελέσει το έργο. Έκτοτε κυβερνήσεις άλλαξαν, υπουργοί επίσης, από τους οποίους επανειλλημμένα ζητήθηκε από την Περιφέρεια Κρήτης να επισπεύσουν τις διαδικασίες ανάθεσης του έργου στην δεύτερη μειοδότρια εταιρεία, κάτι που προβλέπεται, για να μην καθυστερήσει η έναρξη των εργασιών και να μην χαθεί το εξασφαλισμένο κονδύλιο των 47 εκ. ευρώ.
Η απόφαση όμως του Υπουργείου για επαναδημοπράτηση του έργου φαίνεται πως είναι ειλημμένη. Γεγονός που σημαίνει νέα καθυστέρηση η οποία ενδέχεται να είναι μεγάλης χρονικής διάρκειας και το χειρότερο ορατός ο κίνδυνος να χαθούν τα χρήματα του έργου, όπως τουλάχιστον επισημαίνει η αντιπολίτευση.
Το θέμα συζητήθηκε στην Βουλή την Παρασκευή, κατόπιν ερώτησης που είχε καταθέσει ο γραμματέας της ΚΟ της Δημοκρατικής Συμπαράταξης και βουλευτής Ηρακλείου, Βασίλης Κεγκέρογλου, στον οποίο απάντησε ο υφυπουργός Μεταφορών και Υποδομών Νίκος Μαυραγάνης.
Ο κ. Μαυραγάνης προέβαλλε τρία επιχειρήματα προκειμένου να αιτιολογήσει την απόφαση του υπουργείου για την επαναδημοπράτηση του έργου:
α) Στο έργο θα συμπεριληφθεί το οδικό έργο της επέκτασης της γέφυρας Γεροποτάμου και τα δυο οδικά τμήματα θα επαναδημοπρατηθούν ως ενιαίο έργο. Όπως ανέφερε σε δυο μήνες θα έχει ολοκληρωθεί η μελέτη του συγκεκριμένου υποέργου.
β) Στο ενιαίο πλέον έργο θα γίνει πρόνοια για την τήρηση των περιβαλλοντικών όρων που προβλέπουν οι αντίστοιχες μελέτες στο τμήμα Πάνορμος – Εξάντη, καθώς όπως ανέφερε (αυτό ακούγεται για πρώτη φορά) στα τεύχη δημοπράτησης του έργου δεν περιλαμβανόταν σχετική μέριμνα για ουσιώδη περιβαλλοντικά ζητήματα.
γ) Θεωρεί το υπουργείο ότι θα πετύχει καλύτερη έκπτωση για την εκτέλεση του έργου.
δ) Σύμφωνα με όσα ανέφερε ο υφυπουργός, η σημερινή κυβέρνηση επιθυμεί την επαναδημοπράτηση για λόγους που αφορούν τόσο την μη νόθευση του ανταγωνισμού όσο και για ζητήματα διαφάνειας.
Από την πλευρά του ο κ. Κεγκέρογλου επεσήμανε τον κίνδυνο να χαθούν τα χρήματα του έργου και παράλληλα υποστήριξε ότι θα απαιτηθούν τουλάχιστον δυο χρόνια ακόμα για να γίνουν όλες οι διαδικασίες απ’ την αρχή, λαμβάνοντας κανείς υπ’ όψην διάφορα κωλύματα που μπορεί να προκύψουν καθώς και τις ενστάσεις που είναι βέβαιον ότι θα γίνουν.
Ένα έργο που καρκινοβατεί και δεν είναι υπερβολή να χαρακτηριστεί «Γεφύρι της Άρτας», μπαίνει σε νέο πλαίσιο και άγνωστο πότε θα ξεκινήσει και πολύ περισσότερο πότε θα ολοκληρωθεί. Μπορεί ο υφυπουργός κ. Μαυραγάνης να ανέφερε ότι για την κυβέρνηση αποτελεί έργο προτεραιότητας ωστόσο είναι γνωστό πως οι διαδικασίες είναι χρονοβόρες εφ’ όσον θα ξεκινήσουν από την αρχή.
«Εμείς πετυχαίνουμε μεγαλύτερες εκπτώσεις έως και 55%»
Επειδή είναι ιδιαίτερου ενδιαφέροντος το έργο αυτό, τα «Ρ.Ν.» παραθέτουν τις απαντήσεις του αρμόδιου υφυπουργού με τις αιτιάσεις που προέβαλλε σχετικά με την απόφαση επαναδημοπράτησης του έργου:
«Η δημοπράτηση δεν είχε τις νόμιμες προϋποθέσεις. Το θέμα έχει και προεκτάσεις στο γενικότερο πεδίο ανάθεσης των έργων και τις διαγωνιστικές διαδικασίες.
Το συγκεκριμένο έργο, όπως γνωρίζετε και αυτό αναδεικνύει τα προβλήματα που υπήρχαν στο παρελθόν, εντάχθηκε σε ένα πλαίσιο χρηματοδότησης και εγκρίθηκε πράγματι το πρώτο τρίμηνο του 2014. Και εντάχθηκε σε ένα πλαίσιο χρηματοδότησης που έληγε, με την επέκταση τη χρονική, τον Δεκέμβριο του 2015. Αυτό σημαίνει ότι δεν θα πρόφταινε ποτέ να εκτελεστεί το έργο αυτό και να πάρει τα χρήματά του.
Διότι το τεύχος δημοπράτησης, προέβλεπε χρόνο εκτέλεσης του έργου, τέσσερα χρόνια. Άρα δεν επρόκειτο ποτέ να εκτελεστεί εντός του 2015.
Όμως το έργο αυτό είχε κι άλλα προβλήματα. Δεν ακολουθούσε καν -με τα τεύχη δημοπράτησής που είχαν εκδοθεί τότε- τις περιβαλλοντικές μελέτες, την απόφαση περιβαλλοντικών όρων που είχαν ακριβώς εκδοθεί.
Πράγματι υπάρχει κατ’ αρχήν η δυνατότητα, αφού έχει εκπέσει η πρώτη εργολαβία που ήταν κοινοπρακτική εδώ και υπήρχε το πρόβλημα από τη μία πλευρά -εξέπεσε του πτυχίου ο ένας εταίρος και ο δεύτερος εταίρος επτώχευσε και παραιτήθηκε – και φτάσαμε περίπου στο 2016 και έβγαλε την απόφαση η Επιτροπή ότι δεν μπορεί να προχωρήσει η εργολαβία αυτή.
Ναι, όντως υπήρχε η δυνατότητα να πας στο δεύτερο μειοδότη. Αλλά, πέρα από το γεγονός ότι έχει δώσει μικρότερη έκπτωση από τον πρώτο, υπάρχει και το πρόβλημα με τις μελέτες αυτές- καθ’ αυτές, που δεν πληρούσαν τους όρους των περιβαλλοντικών μελετών.
Και από την άλλη πλευρά, από το νόμο 4412 του 2016, προκύπτει -και από τη μέχρι σήμερα εμπειρία μας ότι οι εκπτώσεις που εμείς πετυχαίνουμε μέχρι στιγμής, είναι της τάξεως του 49 έως 55%. Όταν εκείνοι έχουν δώσει έκπτωση 34,5% (η δεύτερη εργολαβία).
Αυτό, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι θέλουμε και είναι στις προθέσεις μας και το ανακοινώνουμε από σήμερα, να επεκτείνουμε το υλικό αντικείμενο του έργου, να περιλάβουμε την προέκταση της γέφυρας του Γεροπόταμου, δηλαδή να γίνει ο οδικός άξονας αυτός χωρίς κατατμήσεις που υπονοήσατε, οι οποίες θα μπορούσαν να έχουν κρυφές άλλες επιδιώξεις. Να εκτελεστεί εν ολίγοις ενιαίο το έργο με τα δυο αυτά οδικά τμήματα.
Είναι σχεδόν ώριμη η οριστική μελέτη, εντός διμήνου οριστικοποιείται για την επέκταση του φυσικού αντικειμένου του έργου (της επέκτασης της Γέφυρας του Γεροποτάμου).
Και από την άλλη πλευρά, θα περιληφθούν μέσα όλες οι πρόνοιες για τις περιβαλλοντικές μελέτες, που δεν είχαν περιληφθεί. Μέσα σε ένα 6μηνο από τότε που θα σταματήσουν -αν αρχίσουν ποτέ- οι διαδικασίες ενστάσεων και προσφυγών- της β’ αυτής εργοληπτικής κοινοπραξίας, νομίζω ότι θα μπορούμε να προχωρήσουμε σε ολοκληρωμένη πλέον εκτέλεση του έργου, με τη συμπερίληψη και του έργου του Γεροποτάμου» ανέφερε ο κ. Μαυραγάνης στον βουλευτή Ηρακλείου.
Από την πλευρά του, ο κ. Κεγκέρογλου στην δευτερολογία του, ανέφερε στον υφυπουργό:
«Εδώ, αναφερθήκατε σε δυο λόγους. Ποιος είναι τελικά ο λόγος; Επειδή κυρύχθηκε έκπτωτος ο εργολάβος ή επειδή υπάρχει θέμα με τους περιβαλλοντικούς όρους; Εάν πάτε σε επαναδημοπράτηση, πρέπει να υπάρχει αιτιολογημένη απόφαση, η οποία όμως δεν μπορεί να είναι εκ των υστέρων αυτή για τους περιβαλλοντικούς όρους (μετά την απόρριψη του πρώτου εργολάβου για τον νομικό λόγο). Κάτι τέτοιο έπρεπε να έχει γίνει απ’ την αρχή.
Αυτό σημαίνει ότι υπάρχει εφεύρεση τεκμηρίωσης για να μην προχωρήσετε στην ολοκλήρωση διαδικασίας της δημοπράτησης κάτι που προφανώς θα προκαλέσει νομικές αξιώσεις (από τους άλλους μειοδότες), διότι ακριβώς δεν τηρείται η διαδικασία που προβλέπεται.
Και σας το λέω αυτό, διότι εκείνοι οι οποίοι σας εισηγούνται ότι με την μικρή τροποποίηση του έργου που αφορά την περίληψη του τμήματος του Γεροποτάμου θεωρείται άλλο έργο, πλανώνται.
Υπάρχουν νομολογίες για το πότε ένα έργο θεωρείται άλλο. Και αυτό δεν ισχύει στην συγκεκριμένη περίπτωση.
Έτσι λοιπόν, όπως σας καλεί ο περιφερειάρχης Κρήτης, όπως θέλουν όλοι στο νησί, πρέπει να προχωρήσετε άμεσα στην ανάθεση του έργου στον δεύτερο μειοδότη, χωρίς να χάσουμε χρόνο. Να μην περάσουν άλλα δυο χρόνια που εκτιμούμε εμείς ότι θα χρειαστούν και θα το δείτε αυτό κ. υπουργέ. Διότι μην μου πείτε ότι θα απαγορεύσουμε να κάνουν ενστάσεις από δω και πέρα ή θα απαγορεύσουμε να ελεγχθεί η νομιμότητα των άλλων που θα συμμετάσχουν. Όλα αυτά, δύο χρόνια κρατάνε. Σας καλούμε λοιπόν να επανεξετάσετε αυτή την θέση, στην κατεύθυνση αυτή για να μην χαθεί άλλος χρόνος».
Ανταπαντώντας ο υφυπουργός Υποδομών, κατέληξε λέγοντας:
«Οπωσδήποτε κ. βουλευτά, πρόθεσή μας είναι η εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντα και του δημοσίου καλού.
Νομίζω πως κάθε πρόταση προς αυτήν την κατεύθυνση είναι θεμιτή. Όπως και η δική σας.
Από την άλλη πλευρά όμως, θέλω να υπενθυμίσω κάτι. Ότι το πρόβλημα αυτό, στην πρώτη κοινοπραξία, προέκυψε από καταγγελίες μεταξύ των εργοληπτών. Όπως έλεγαν ότι η πρώτη κοινοπραξία δεν είχε το κατάλληλο πτυχίο. Αυτά, πριν αναλάβουμε εμείς την διακυβέρνηση της χώρας.
Μπορείς όντως να πας στον δεύτερο. Και λέτε ότι θα μπορούσε να γίνει το έργο της επέκτασης χωρίς να γίνει νέα εργολαβία. Κάτι τέτοιο όμως θα προσέκρουε στην βασική αρχή την οποία διατρανώνει η Ευρωπαϊκή Ένωση εδώ και 6-7 χρόνια με δικούς της κανονισμούς και οδηγίες, ότι δεν πρέπει να νοθεύεις τον ανταγωνισμό. Και πράγματι, τον νοθεύεις όταν μεταβάλλεις το υλικό αντικείμενο του έργου κατά την στιγμή που το έχεις κατακυρώσει. Εκεί θα είχαμε πρόβλημα διαφάνειας, πρόβλημα νόθευσης ανταγωνισμού».