@import url(https://www.rethnea.gr/CuteSoft_Client/CuteEditor/Load.ashx?type=style&file=SyntaxHighlighter.css);
Με την ολοκλήρωση της κατάθεσης του καθηγητή και πρώην πρύτανη του Πανεπιστημίου Κρήτης Γιώργου Γραμματικάκη συνεχίστηκε χθες στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρεθύμνου η δίκη των τριών Πανεπιστημιακών, που σύμφωνα με το Παραπεμπτικό Βούλευμα κατηγορούνται για την υπόθεση αδιαφανούς επιλογής φοιτητών στα μεταπτυχιακά προγράμματα του Τμήματος Πολιτικών Επιστημών του Πανεπιστημίου Κρήτης το 2005, καθώς και του τότε πρύτανη που κατηγορείται για μη σύννομη παραπομπή του αείμνηστου καθηγητή Στέλιου Αλεξανδρόπουλου στο Πειθαρχικό Συμβούλιο, επειδή προέβη σε καταγγελίες σχετικές με παρανομίες και αυθαιρεσίες στη διαδικασία επιλογής των υποψηφίων.
Ο κ. Γραμματικάκης, που ήταν μέλος της τριμελούς Επιτροπής του Πανεπιστημίου που ανέλαβε τη διερεύνηση της υπόθεσης, κλήθηκε να απαντήσει σε ερωτήματα σχετικά με το αν υπήρξε εύνοια ή αδικία προς φοιτητές κατά την βαθμολόγησή τους από τους καθηγητές που είναι σήμερα κατηγορούμενοι, όπως και αν κατά τη γνώμη του ήταν ορθή η πειθαρχική δίωξη που ασκήθηκε σε βάρος του Σ. Αλεξανδρόπουλου. Επίσης, ο κ. Γραμματικάκης ρωτήθηκε για τον ρόλο του πρύτανη στην υπόθεση.
Αρχικά, ο πρώην πρύτανης απάντησε στα ερωτήματα των συνηγόρων Πολιτικής Αγωγής. Σχετικά με τις περιπτώσεις φοιτητών που διερεύνησε η επιτροπή κατά τη διάρκεια της έρευνας, ο κ. Γραμματικάκης ανέφερε πως κλήθηκαν για να καταθέσουν την άποψή τους όλοι οι φοιτητές, τόσο οι φερόμενοι ως ευνοηθέντες όσο και οι φερόμενοι ως αδικηθέντες, ωστόσο ανταποκρίθηκαν ελάχιστοι.
Με αφορμή την κατάθεση του κ. Γραμματικάκη ότι υπήρξαν φοιτητές που ευνοήθηκαν κατά τη διαδικασία εισαγωγής στα μεταπτυχιακά προγράμματα του Τμήματος Πολιτικών Επιστημών, με βάση πολιτικά ή συνδικαλιστικά κριτήρια, προκειμένου οι καθηγητές να εξασφαλίσουν την φοιτητική υποστήριξη στις πρυτανικές εκλογές, η συνήγορος Πολιτικής Αγωγής Ζωή Κωνσταντοπούλου τον ρώτησε αν για το συγκεκριμένο ζήτημα υπήρξαν μέλη ΔΕΠ που κατέθεσαν στοιχεία. Ο κ. Γραμματικάκης απάντησε: «Δεν τα βρήκα έγκυρα γιατί ήταν υποθέσεις. Όμως, το βέβαιο είναι ότι δεν μπορούσες να αναδειχθείς σε αξιώματα αν δεν είχες την υποστήριξη μεγάλων φοιτητικών παρατάξεων, καθώς εκείνη την εποχή η ψήφος των φοιτητών αντιστοιχούσε σε περίπου 50%».
Στο ερώτημα αν μέσα από τον έλεγχο για την αξιολόγηση των φοιτητών που έκανε ως μέλος της επιτροπής, διαπίστωσε ότι κάποιες βαθμολογίες θα μπορούσαν να συνδέονται με την συνδικαλιστική δράση των υποψηφίων, ο πρώην πρύτανης επεσήμανε: «Οπωσδήποτε. Βρέθηκαν ορισμένοι ευνοηθέντες φοιτητές, που είχαν την συνδικαλιστική ιδιότητα. Αυτό, όμως, είναι δύσκολο να αποδειχθεί».
Η κυρία Κωνσταντοπούλου αναφέρθηκε στη συνέχεια στον φοιτητή ο οποίος είχε καταγγείλει στον αείμνηστο καθηγητή Στέλιο Αλεξανδρόπουλο ότι αδικήθηκε από τους βαθμολογητές κατά τη διαδικασία επιλογής για τα μεταπτυχιακά προγράμματα. Η συνήγορος ρώτησε τον κ. Γραμματικάκη αν εγείρει αμφισβητήσεις για τη διαδικασία το γεγονός ότι ο συγκεκριμένος φοιτητής αποκλείστηκε από το πρόγραμμα παρότι πήρε το πτυχίο του έγκαιρα, μέσα στα τέσσερα χρόνια, με βαθμό που συγκαταλεγόταν στους πέντε καλύτερους του τμήματος. Ο κ. Γραμματικάκης στην απάντησή του ανέφερε: «Ο φοιτητής αντιμετωπίστηκε με θεσμική επιφύλαξη από τον Σ. Αλεξανδρόπουλο. Γενικά, συχνά καλοί φοιτητές παρακάμπτονται από άλλους μεταπτυχιακούς. Όμως, ο συγκεκριμένος με 1 μονάδα διαφορά, την οποία εδικαιούτο γιατί μιλούσε πολύ καλά την αγγλική γλώσσα, θα έμπαινε στην προφορική εξέταση κι εκεί η πορεία θα ήταν ίσως διαφορετική».
Στο σημείο αυτό παρενέβη η δικαστική έδρα, ζητώντας από τον κ. Γραμματικάκη να καταθέσει αν υπήρχε κάποιος που ήθελε να βλάψει τον συγκεκριμένο φοιτητή και αν είχε πέσει στην αντίληψή του περιστατικό έχθρας ή φιλίας. Ο μάρτυρας απάντησε: «Δεν γνώριζα κανένα περιστατικό. Είχα μια καταγγελία από συνάδελφο για έγγραφο που δικαιολογούσε τον παραγκωνισμό του συγκεκριμένου φοιτητή για πολιτικούς λόγους, αλλά εγώ δεν γνώριζα κάτι άλλο».
Αμέσως μετά τον λόγο πήρε και πάλι η κυρία Κωνσταντοπούλου, η οποία ρώτησε τον κ. Γραμματικάκη αν υπήρξε κάποιος από τους κατηγορούμενους που να ανέλαβε την ευθύνη για την υπόθεση, αν υπήρξε κάποιος που να ζήτησε συγνώμη από την οικογένεια του εκλιπόντος καθηγητή ή από τους φοιτητές που αδικήθηκαν. Ο κ. Γραμματικάκης ήταν σκληρός στην απάντησή του, λέγοντας τα εξής: «Το λιγότερο που μπορώ να πω είναι ότι οι αντιδράσεις της πρυτανείας ήταν αψυχολόγητες. Ήταν επιθετικές, ενώ θα έπρεπε να υπάρξει καταλλαγή στο Πανεπιστήμιο. Μετά την παραπομπή του Αλεξανδρόπουλου, επειδή ένιωσα έκπληξη, επικοινώνησα με δυο αντιπρυτάνεις για να ρωτήσω τι έγινε, αλλά δεν γνώριζαν τίποτα. Μόνο ο στενός κύκλος του πρύτανη γνώριζε. Όμως, στο σημείο αυτό θέλω να πω ότι υπήρξαν υπερβολές και από την άλλη πλευρά, μετά τον θάνατο του Αλεξανδρόπουλου».
Στο δικαστήριο προκλήθηκε ένταση όταν η συνήγορος Πολιτικής Αγωγής αναφέρθηκε σε αγωγή που κατέθεσαν οι τρεις κατηγορούμενοι καθηγητές εις βάρος του φοιτητή που κατήγγειλε αδικία στην βαθμολόγησή του, ζητώντας ως αποζημίωση το ποσό των 900.000 ευρώ. Ο κ. Γραμματικάκης χαρακτήρισε την αγωγή: «Απαράδεκτη, δόλια» και πρόσθεσε: «Προφανώς έχει να κάνει με την εκδικητικότητα που διαπίστωσα. Η αγωγή με εξέπληξε, όπως και η παραπομπή του Σ. Αλεξανδρόπουλου».
Τον λόγο πήρε στη συνέχεια ο Θοδωρής Τσούλας, επίσης συνήγορος Πολιτικής Αγωγής, ο οποίος ρώτησε τον κ. Γραμματικάκη αν η απομόνωσή του και η κακή ψυχολογική κατάσταση στην οποία είχε περιέλθει, όπως περιέγραψε ο μάρτυρας, οφειλόταν στα στοιχεία που ζητούσε για τη διαλεύκανση της υπόθεσης, αλλά δεν του δινόντουσαν. Ο πρώην πρύτανης ανέφερε στην κατάθεσή του: «Δεν βρέθηκε κανένας συνάδελφος να σηκώσει μαζί του αυτό το βάρος. Ίσως δεν τους είχε πείσει, ίσως οι συνάδελφοι είχαν πολλές ασχολίες, ίσως τον εμπιστευόντουσαν λόγω της επιμονής και του χαρακτήρα του και πίστευαν ότι θα καταφέρει μόνος να φτάσει στο αποτέλεσμα. Αυτό που θέλω να επισημάνω είναι ότι ο Αλεξανδρόπουλος έφερε μεγάλο βάρος, από το οποίο δεν είχε κανένα συμφέρον. Έψαχνε την αλήθεια για να υπερασπιστεί τους φοιτητές».
Αναφορικά με τις διαφορές στα πορίσματα των τριών καθηγητών της επιτροπής διερεύνησης, ο κ. Γραμματικάκης ανέφερε: «Ο κ. Οικονόμου ακολούθησε διαφορετική μέθοδο. Εγώ και η κυρία Παπαδοπούλου επιλέξαμε την μέθοδο που θεωρούσαμε πιο σωστή. Συγκρίναμε αν φοιτητές με τα ίδια προσόντα βαθμολογήθηκαν με τον ίδιο ή με περίπου τον ίδιο τρόπο».
Στην ερώτηση του συνηγόρου Πολιτικής Αγωγής αν δικαιολογούνται τα λάθη που διαπιστώθηκαν στην βαθμολόγηση των υποψήφιων μεταπτυχιακών φοιτητών, ο κ. Γραμματικάκης απάντησε: «Υπήρχαν διαφορές που ήταν αδικαιολόγητες, αλλά θα μπορούσαν να συγχωρηθούν είτε από ανθρώπινη παραδρομή είτε από φιλική σχέση. Έτσι γίνονται οι εξετάσεις στα πανεπιστήμια».
Σχετικά με το αν ο φοιτητής που κατήγγειλε αδικία σε βάρος του, θα έπρεπε να είχε περάσει το στάδιο της προεπιλογής για το μεταπτυχιακό πρόγραμμα, ο πρώην πρύτανης κατέθεσε: «Αυτό είναι προφανές. Είχε πολύ καλές επιδόσεις στην αγγλική γλώσσα. Έπρεπε να είχε φτάσει τουλάχιστον στην προφορική εξέταση, αλλά αδικήθηκε με μικρή διαφορά στη βαθμολογία. Τα πτυχία Proficiency του Michigan και του Cambridge, βαθμολογήθηκαν διαφορετικά».
Σχετικά με τον ρόλο του πρώην πρύτανη στην υπόθεση, ο οποίος υπενθυμίζεται ότι κατηγορείται για μη σύννομη παραπομπή του αείμνηστου καθηγητή Στέλιου Αλεξανδρόπουλου στο Πειθαρχικό Συμβούλιο, ο Γ. Γραμματικάκης ανέφερε στην κατάθεσή του ότι δεν μπορεί να αποδοθεί σκοπιμότητα στον τότε πρύτανη του Πανεπιστημίου, ο οποίος, κατά τη γνώμη του, παρέπεμψε τον Σ. Αλεξανδρόπουλο πιεζόμενος από τις αναφορές του αντιπρύτανη και του προέδρου του Τμήματος Πολιτικών Επιστημών, αλλά και από τον σάλο που είχε προκληθεί από τις καταγγελίες περί παρανομιών και αυθαιρεσιών στη διαδικασία επιλογής των υποψηφίων. Επιπλέον, ο κ. Γραμματικάκης ανέφερε ότι ο τότε πρύτανης έδωσε στην Επιτροπή Διερεύνησης όλα τα στοιχεία που ζητήθηκαν από τα μέλη της, ενώ δεν παρενέβη σε κανένα σημείο της έρευνας.
Ερωτώμενος από τον συνήγορο υπεράσπισης του πρώην πρύτανη, Νίκο Κοτζαμπασάκη, για ποιό λόγο ο Σ. Αλεξανδρόπουλος δεν απευθύνθηκε ποτέ στον πρύτανη για να του αναφέρει όσα είχαν έρθει εις γνώσιν του, ο κ. Γραμματικάκης απάντησε: «Ούτε εγώ του είπα να απευθυνθεί στον πρύτανη, ούτε εκείνος ήθελε».
Όταν ρωτήθηκε γιατί δεν απευθύνθηκε τότε ο ίδιος στον πρύτανη, από τη στιγμή που είχε ενημερωθεί από τον Σ. Αλεξανδρόπουλο, ο κ. Γραμματικάκης ανέφερε: «Εγώ είπα στον Αλεξανδρόπουλο ότι είμαι στη διάθεσή του και ότι περίμενα να μου φέρει στοιχεία για να βοηθήσω, εννοώντας ότι θα απευθυνόμουν στον πρύτανη. Όμως, ο Αλεξανδρόπουλος δεν ήρθε ποτέ».
Όταν ο συνήγορος υπεράσπισης ζήτησε από τον κ. Γραμματικάκη να πει στο δικαστήριο πως αξιολογεί το γεγονός ότι ο αείμνηστος καθηγητής δεν απευθύνθηκε στον πρύτανη για την υπόθεση, εξαντλώντας έτσι την διοικητική πυραμίδα του Πανεπιστημίου Κρήτης, αλλά αντιθέτως απευθύνθηκε σε κομματικές οργανώσεις, ο μάρτυρας απάντησε: «Η ανώτερη θεσμική ιεραρχία είναι η Σύγκλητος, κι εκεί πήγε ο Αλεξανδρόπουλος. Στη Σύγκλητο προεδρεύει ο πρύτανης, άρα θα έπρεπε να έχει καλέσει στη συνέχεια τον Αλεξανδρόπουλο».
Ο κ. Κοτζαμπασάκης επεσήμανε στον κ. Γραμματικάκη ότι ο Σ. Αλεξανδρόπουλος είχε κάνει λόγο για ενδείξεις εύνοιας φοιτητών και όχι για αποδείξεις και με δεδομένο ότι ο μάρτυρας είχε καταθέσει πως και οι δικές του ενδείξεις έγιναν αποδείξεις, όταν ο αείμνηστος καθηγητής ζήτησε την αναλυτική μοριοδότηση και δεν τη πήρε, ο συνήγορος υπεράσπισης ρώτησε τον μάρτυρα, για ποιο λόγο ο Αλεξανδρόπουλος δεν μετέτρεψε αυτό το σημείο σε απόδειξη ενοχής στη συνεδρίαση της Συγκλήτου. Ο κ. Γραμματικάκης απάντησε: «Ο Αλεξανδρόπουλος συμπεριφέρθηκε θεσμικά. Πιστεύω ότι περίμενε από το ανώτατο θεσμικά όργανο του Πανεπιστημίου να εξετάσει το θέμα».
Σχετικά με το αν ο πρώην πρύτανης επιχείρησε με οποιονδήποτε τρόπο να «φιμώσει» τον Σ. Αλεξανδρόπουλο, όσο διήρκεσε ο κύκλος των καταγγελιών του, ο κ. Γραμματικάκης απάντησε: «Ακριβώς το αντίθετο», ενώ όταν ο συνήγορος υπεράσπισης του επεσήμανε ότι στο πόρισμά του αναφέρει πως θα ήταν άδικο να αποδοθεί σκοπιμότητα στον πρώην πρύτανη, ο μάρτυρας απάντησε: «Προφανώς. Για την παραπομπή ευθύνεται, δεν έχει ανάμειξη στη δίωξη».
Παράλληλα, ο κ. Γραμματικάκης στις συνεχείς ερωτήσεις του κ. Κοτζαμπασάκη σχετικά με το πως θα έπραττε ο ίδιος αν ήταν στη θέση του τότε πρύτανη, απάντησε πως μέχρι την Σύγκλητο Ειδικής Συνθέσεως «Με τον ίδιο τρόπο θα ενεργούσα κι εγώ».
Σχετικά με τις αναφορές που έγιναν στο δικαστήριο για συναλλαγή της πρυτανικής αρχής με φοιτητικές οργανώσεις, ο συνήγορος υπεράσπισης ρώτησε τον κ. Γραμματικάκη αν και ο ίδιος είχε την υποστήριξη φοιτητικών παρατάξεων όταν είχε εκλεγεί πρύτανης. Ο μάρτυρας κατέθεσε: «Δεν είναι μεμπτό να έχεις την υποστήριξη των φοιτητικών παρατάξεων στις εκλογές. Κι εγώ είχα την υποστήριξη παρατάξεων. Δεν έχω πληροφορίες ότι η πρυτανεία είχε επαφές ή συνομιλίες με επαφές».
Ακόμα, ο κ. Κοτζαμπασάκης ρώτησε τον κ. Γραμματικάκη αν κατά τη διάρκεια της διερεύνησης της υπόθεσης, ρωτήθηκαν από την επιτροπή φοιτητές γιατί δεν προσέφυγαν στη δικαιοσύνη, κατά της απόφασης της Γενικής Συνέλευσης Ειδικής Συνθέσεως. «Στη μακρόχρονη πορεία μου δεν θυμάμαι κανέναν φοιτητή να προσφεύγει. Ένας μεταπτυχιακός κοιτάζει να σπουδάσει, όχι να τρέχει στο δικαστήριο» ανέφερε ο πρώην πρύτανης.
Στη συνέχεια τον λόγο πήρε ο συνήγορος υπεράσπισης των δυο εκ των τριών κατηγορούμενων καθηγητών, Σταύρος Γεωργίου, ο οποίος ζήτησε από τον κ. Γραμματικάκη να αναφέρει τα ονόματα των φοιτητών που φέρονται ως ευνοηθέντες, εξαιτίας της συνδικαλιστικής τους δράσης. Ο μάρτυρας κατονόμασε τρεις φοιτητές, τονίζοντας ότι ήταν μέλη φοιτητικών παρατάξεων. Ο συνήγορος υπεράσπισης επέμεινε ζητώντας συγκεκριμένα στοιχεία, καθώς όπως αναφέρθηκε στο δικαστήριο τουλάχιστον για τη μια περίπτωση, διαπιστώθηκε ότι δεν είχε άμεση σχέση με τις φοιτητικές οργανώσεις ο ίδιος ο φοιτητής, αλλά συγγενικό του πρόσωπο.
Σχετικά με το αν στη Γενική Συνέλευση του Τμήματος Πολιτικών Επιστημών υπήρχε ο αναλυτικός πίνακας που είχε ζητήσει ο Σ. Αλεξανδρόπουλος, αλλά δεν του είχε δοθεί, ο κ. Γραμματικάκης απάντησε: «Δεν μπορώ να είμαι κατηγορηματικός, διότι δεν ήμουν παρών. Έχουμε μαρτυρίες συναδέλφων καθηγητών που λένε ότι δεν ήταν».
Κληθείς να απαντήσει σε ερώτηση του συνηγόρου υπεράσπισης, για ποιό λόγο λέει πως ευνοήθηκαν συγκεκριμένοι φοιτητές, από τη στιγμή που στην προφορική εξέταση οι κατηγορούμενοι καθηγητές τους έβαλαν χαμηλή βαθμολογία, ο κ. Γραμματικάκης ανέφερε: «Εμείς αξιολογήσαμε την γραπτή αξιολόγηση».
Ερωτώμενος αν διαπίστωσε προσυνεννόηση, μεταξύ των κατηγορούμενων καθηγητών, κατά την διαδικασία της αξιολόγησης των φοιτητών, ο μάρτυρας κατέθεσε τα εξής: «Τα μόνα στοιχεία που είχαμε ήταν η γραπτή αξιολόγηση και οι φάκελοι των φοιτητών. Από κει κρίναμε. Αν υπήρχε συνεννόηση, δεν το γνωρίζω. Εγώ δεν είχα τέτοια στοιχεία, αλλά σε κατάθεση συναδέλφων αναφέρεται αυτό ως υποψία».
Ο κ. Γραμματικάκης ρωτήθηκε για την αναλυτική λίστα αξιολόγησης και αν αυτή δόθηκε στον Σ. Αλεξανδρόπουλο στη Γενική Συνέλευση Ειδικού Καθεστώτος και από τον συνήγορο υπεράσπισης των τριών κατηγορουμένων καθηγητών, Ηλία Θεοδωράτο. Ο μάρτυρας διατήρησε την επιφύλαξή του: «Δεν μπορώ να είμαι κατηγορηματικός γιατί δεν ήμουν παρών. Αυτό που ξέρω είναι ότι υποσχέθηκαν να δώσουν τη λίστα αλλά δεν την έδωσαν».
Ερωτώμενος αν τα μέλη της Γ.Σ. θα μπορούσαν να είχαν αρνηθεί να διανεμηθεί η λίστα για την προστασία των προσωπικών δεδομένων των φοιτητών, ο κ. Γραμματικάκης απάντησε θετικά, ενώ ανέφερε ότι η Γραμματεία είχε τη λίστα αλλά δεν θα μπορούσε να τη δώσει στον Σ. Αλεξανδρόπουλο χωρίς σχετική εντολή.
Επιπλέον, ο συνήγορος υπεράσπισης ζήτησε από τον κ. Γραμματικάκη να καταθέσει αν έπεσε στην αντίληψή του οποιοδήποτε περιστατικό έχθρας ή φιλίας μεταξύ καθηγητών-υποψήφιων μεταπτυχιακών φοιτητών. «Εγώ δεν γνωρίζω κάτι τέτοιο. Υπάρχει, όμως, κατάθεση συναδέλφου που λέει ότι υπήρχε εντολή να αποκλειστεί φοιτητής για πολιτικούς λόγους» είπε ο μάρτυρας.
Καταλήγοντας, ο κ. Θεοδωράτος ρώτησε τον κ. Γραμματικάκη αν γνώριζε αναλυτικά ποιά ήταν τα προσόντα του κάθε φοιτητή κι εκείνος απάντησε ως εξής: «Η γραμματεία μας έδωσε ότι στοιχεία ζητήσαμε, με τη συνηγορία του κ. Πρύτανη. Είχαμε όλους τους φακέλους στην Επιτροπή, αλλά δεν θυμάμαι τώρα να αναφερθώ αναλυτικά σε έναν-έναν υποψήφιο».
Η δίκη θα συνεχιστεί στις 28 Νοεμβρίου στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρεθύμνου.
