Στο Μεικτό Ορκωτό Δικαστήριο Πειραιά, θα δικαστεί στις 8 Απριλίου, ο 48χρονος Νίκος Σειραγάκης που κατηγορείται για παιδεραστία.
Το Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου ήταν αυτό που παρέπεμψε την υπόθεση εκτός Κρήτης, κατόπιν εισήγησης του Εισαγγελέα Εφετών Κρήτης σε αίτημα που είχε υποβάλλει ο κατηγορούμενος, επικαλούμενος λόγους ασφαλείας.
Με την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, τον Απρίλιο, για την υπόθεση που συγκλόνισε όχι μόνο την κοινωνία του Ρεθύμνου αλλά το πανελλήνιο, θα συμπληρωθούν 16 μήνες από την επ’ αυτοφώρω σύλληψη του προπονητή παιδικών τμημάτων μπάσκετ του ΑΓΟΡ, Ν. Σειραγάκη, την 1η Δεκεμβρίου 2011, από την Υποδιεύθυνση Ασφαλείας Ρεθύμνου, την αποκάλυψη δεκάδων περιπτώσεων ασέλγειας εις βάρος ανήλικων και την προφυλάκισή του λίγες μέρες μετά, με κακουργηματικές κατηγορίες. Έκτοτε, κρατείται στις φυλακές της Τρίπολης.
Χαρακτηριστικό εξάλλου είναι το περιεχόμενο του Βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Ρεθύμνου που εκδόθηκε τον περασμένο Νοέμβριο, ένα χρόνο σχεδόν μετά τη σύλληψή του, και με το οποίο παραπέμπεται σε δίκη ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζοντας επτά κατηγορίες.
Ειδικότερα, σύμφωνα με το παραπεμπτικό βούλευμα ο Ν. Σειραγάκης παραπέμπεται να δικαστεί για ασέλγεια εις βάρος τουλάχιστον 53 ανηλίκων, ως εξής:
• Για τετελεσμένη κατάχρηση σε ασέλγεια 25 ανηλίκων που δεν συμπλήρωσαν τα 14 έτη, κατά συρροή και κατ’ εξακολούθηση, από γυμναστή-εκπαιδευτικό.
• Για τετελεσμένη κατάχρηση σε ασέλγεια επτά ανηλίκων που συμπλήρωσαν τα 14 έτη, όχι όμως και τα 18, κατά συρροή και κατ’ εξακολούθηση, από γυμναστή-εκπαιδευτικό.
• Για αποπλάνηση δύο παιδιών που δεν συμπλήρωσαν τα 12 έτη, κατά συρροή και κατ’ εξακολούθηση.
• Για τετελεσμένη και σε απόπειρα αποπλάνηση 13 παιδιών που συμπλήρωσαν τα 12 έτη, όχι όμως και τα 14, κατά συρροή και κατ’ εξακολούθηση, κατ’ ορθή μεταβολή της κατηγορίας.
• Για τετελεσμένη και σε απόπειρα αποπλάνηση τεσσάρων παιδιών που συμπλήρωσαν τα 14 έτη όχι όμως και τα 15, κατά συρροή και κατ’ εξακολούθηση.
• Για ασέλγεια παρά φύση δύο προσώπων νεότερων των 17 ετών, κατά συρροή και κατ’ εξακολούθηση.
• Για κατοχή υλικού παιδικής πορνογραφίας δια ηλεκτρονικού υπολογιστή κατά συνήθεια.
Το βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Ρεθύμνου, προέβλεψε την παράταση της προσωρινής κράτησής του Ν. Σειραγάκη και μετά τη συμπλήρωση του 12μηνου μέχρι και τη συμπλήρωση του ανώτατου ορίου προσωρινής κράτησης των 18 μηνών που ορίζει ο νόμος. Το Συμβούλιο είχε κρίνει απολύτως αναγκαία την παράταση της κράτησης του 48χρονου προπονητή καθώς: «Προκύπτει αφενός μεν ότι δεν αρκεί η επιβολή σε βάρος του περιοριστικών όρων για την εξασφάλιση των σκοπών του άρθρου 296 ΚΠΔ, αφετέρου, δε, ότι παρουσιάζει ροπή στην τέλεση αξιόποινων πράξεων, ότι είναι ιδιαίτερα επικίνδυνος για τη δημόσια τάξη και ασφάλεια, καθώς και ότι είναι πολύ πιθανό να διαπράξει στο μέλλον και νέα εγκλήματα, όμοια ή συναφή με το κακούργημα για το οποίο κατηγορείται, αν αφεθεί ελεύθερος» όπως χαρακτηριστικά ανέφερε.
Η φύση των κακουργηματικών αδικημάτων του Ν. Σειραγάκη είναι τέτοια που εφόσον η τέλεσή τους αφορά θύματα-ανήλικους, η δίκη θα διεξαχθεί χωρίς την αυτοπρόσωπη παρουσία των ανηλίκων. Κανένα παιδί, σύμφωνα με τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, δεν θα παραστεί ως μάρτυρας στην ακροαματική διαδικασία.
Στο Δικαστήριο μπορούν να εκπροσωπηθούν οι ανήλικοι και να παραστούν οι οικογένειές τους ως πολιτικώς ενάγουσες, δια των συνηγόρων τους. Εξ όσων είναι γνωστό, μέχρι στιγμήν πολιτική αγωγή έχουν δηλώσει οι γονείς μόνο δυο ή τριών ανηλίκων.
Για τις περιπτώσεις των ανηλίκων θυμάτων, ο νόμος έχει προβλέψει την προστασία τους και στην ακροαματική διαδικασία γίνεται ανάγνωση των ανακριτικών καταθέσεών τους που έχουν ισχύ μαρτυρικής κατάθεσης στο Δικαστήριο. Αν παρ’ όλα αυτά, στη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας κριθεί από το Δικαστήριο ότι ο ανήλικος πρέπει να εξεταστεί συμπληρωματικά ή διευκρινιστικά για κάποιο ζήτημα της υπόθεσης, η δίκη διακόπτεται και η κατάθεσή του λαμβάνεται εκτός Δικαστηρίου, στον τόπο όπου διαμένει ο ανήλικος, και με μοναδικό παρόντα τον ανακριτικό υπάλληλο που θα διορίσει η δικαστική έδρα που δικάζει την υπόθεση.
Το ζήτημα της μη παρουσίας των ανηλίκων στο Δικαστήριο, στο πλαίσιο της προστασίας των παιδιών, ώστε να προστατευθούν, έχει λυθεί από το Νομοθέτη με σοφό τρόπο, υποστηρίζουν ποινικολόγοι.
Ειδικότερα, ο Νομοθέτης, στον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, στο Κεφάλαιο Μαρτύρων (226Α’ Κ.Π.Δ.): Ανήλικοι Μάρτυρες – θύματα προσβολής, προβλέπεται:
Κατά την εξέταση ως μάρτυρα του ανηλίκου θύματος παρίσταται παιδοψυχολόγος, παιδοψυχίατρος κλπ…. όπως έγινε στην ανάκριση.
Η κατάθεση του ανηλίκου συντάσσεται εγγράφως και καταχωρείται και σε ηλεκτρονικό οπτικοακουστικό μέσο όταν αυτό είναι δυνατόν.
Η ηλεκτρονική προβολή της κατάθεσης αντικαθιστά την φυσική παρουσία του ανήλικου στα επόμενα στάδια της διαδικασίας. Η γραπτή κατάθεση αναγιγνώσκεται πάντοτε στο ακροατήριο. Αν ο ανήλικος κατά την ακροαματική διαδικασία έχει συμπληρώσει το 18ο έτος τότε μπορεί να παρίσταται αυτοπροσώπως.
Μετά την εισαγωγή της υπόθεσης στο ακροατήριο, ο εισαγγελέας ή οι διάδικοι ακόμα κι ο κατηγορούμενος-μπορούν να ζητήσουν από τον πρόεδρο του Δικαστηρίου την εξέταση του ανηλίκου αν δεν έχει εξεταστεί στην ανάκριση. Ή αν πρέπει να εξεταστεί συμπληρωματικά -αν υπάρχει ένα θέμα ας πούμε για το οποίο δεν έχει απαντήσει στην ανάκριση.
Αν η αίτηση γίνει δεκτή, η εξέταση του ανήλικου γίνεται με βάση τις ερωτήσεις που έχουν τεθεί σαφώς, χωρίς την παρουσία των διαδίκων, στον τόπο που αυτός βρίσκεται -ανήλικος- από ανακριτικό υπάλληλο που τον διορίζει ο δικαστής που διέταξε την εξέταση.
Σύμφωνα με πληροφορίες, οι οικογένειες των παιδιών-θυμάτων, προς το παρόν δεν έχουν λάβει κλήση για το Δικαστήριο, αυτό όμως θα γίνει υποχρεωτικά το επόμενο διάστημα, προκειμένου όσοι γονείς το επιθυμούν να ασκήσουν τα δικαιώματά τους και να δηλώσουν παράσταση Πολιτικής Αγωγής εφόσον το επιθυμούν.
Αξίζει να σημειωθεί ότι υπάρχει σοβαρό ενδεχόμενο η δίκη να γίνει κεκλεισμένων των θυρών, χωρίς δηλαδή ακροατήριο, είτε εάν η δικαστική έδρα κρίνει ότι πρέπει να διασφαλιστεί με κάθε τρόπο η προστασία των ανηλίκων που κάτι τέτοιο μπορεί να μην επιτευχθεί από την αναφορά των ονομάτων τους στη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας είτε εάν το αιτηθεί η Πολιτική Αγωγή. Στη δεύτερη περίπτωση, που θεωρείται βέβαιον ότι θα συμβεί, το Δικαστήριο υποχρεώνεται να κάνει δεκτό το αίτημα.
