Να δώσει λύση για τα πρόστιμα του ΚΟΚ ο συνήγορος του πολίτη

Του Γ. ΣΤΑΡΑΚΗ

Αποτελεί κοινή παραδοχή σε σειρά Ελληνικών Νομοθετημάτων, αλλά και από την πάγια νομολογία των Ελληνικών Δικαστηρίων, το γεγονός της εικοσαετίας ως χρόνου παραγραφής (Άρθρο 71 του Νόμου 542/77). Η βασική όμως προϋπόθεση για την έναρξη ισχύος του ανωτέρου χρόνου παραγραφής, είναι η βεβαίωση – ειδοποίηση του διωκόμενου για την τελεσθείσα παράβαση σε διάστημα τριετίας (3 χρόνια), από το χρόνο πράξης. Διαφορετικά το δικαίωμα αυτό παραγράφεται, κατόπιν του πέρατος του ως άνω χρονικού πλαισίου. (Αυτό το τηρούν αρκετοί Δήμοι στην πατρίδα μας).

Η οικονομική υπηρεσία στο Δήμο μας, ειδικά στη σύγχρονη εποχή της τεχνολογίας και της ηλεκτρονικής διακυβέρνησης, δεν τηρεί τον πιο πάνω όρο. Έτσι, με έκπληξη οι λεηλατημένοι δημότες από την σκληρή οικονομική πολιτική του κεντρικού Κράτους (μείωση μισθών, συντάξεων, ΕΝΦΙΑ κ.λ.π.) «παίρνουν ραβασάκια» και από το Νομικό Πρόσωπο του Δήμου μας (Λιμενικό Ταμείο), πρόστιμα από τις αρχές… της δεκαετίας του 2000.

Πόρισμα της Ανεξάρτητης Αρχής Συνηγόρου του Πολίτη από τις 12 Ιουλίου 2012 (Αριθμ πρωτ. 24979), αναφέρει ότι: «ζητήματα χρονικών καθυστερήσεων, που μπορεί να φτάνουν τη δεκαετία για την εύρεση των στοιχείων των κατόχων , συνιστούν απαράδεκτη μορφή κακοδιοίκησης».

Ο Συνήγορος του Πολίτη το Μάρτη του 2014 υπέδειξε στους πολίτες να ζητήσουν από τις Υπηρεσίες των Δήμων αντίγραφα των Κλήσεων – Πράξεων Βεβαίωσης Παράβασης Οχήματος – Προκειμένου να ελέγξουν το περιεχόμενο αυτών.

Συγκεκριμένα, τους προέτρεψε να συγκρίνουν τα στοιχεία του οχήματος ιδιοκτησίας τους, όπως αναγράφονται στην άδεια κυκλοφορίας, με τα στοιχεία αυτού, όπως αναγράφονται στις κλήσεις. Επίσης πληροφόρησε τους προσφεύγοντες να ελέγξουν το περιεχόμενο της κλήσης και κυρίως εάν ήταν όλα τα πεδία αυτής πλήρως συμπληρωμένα.

Από τον έλεγχο στο περιεχόμενο των κλήσεων, που διενήργησαν οι πολίτες, διαπιστώθηκε ότι: (α) είτε οι κλήσεις, βάσει των οποίων τους είχε επιβληθεί το πρόστιμο, δεν περιείχαν σωστά τα στοιχεία του οχήματός τους (π.χ. αριθμός κυκλοφορίας, μάρκα, χρώμα), (β) είτε ότι δεν είχε προσδιοριστεί επακριβώς η θέση του οχήματος σε σχέση με την περιοχή ισχύος της σήμανσης (π.χ. μη αναγραφή του αριθμού της οδού), ή και (γ) ότι οι κλήσεις δεν περιείχαν άλλα στοιχεία της παράβασης (π.χ. ποινή).

Στη συνέχεια, ο Συνήγορος του Πολίτη επεσήμανε στις αρμόδιες υπηρεσίες των Δήμων, ότι με βάση το ισχύον νομικό πλαίσιο (υπ’ αριθμ. 2515/64/2007/11-7-2007 ΚΥΑ, και άρθρα 4, 10 και 104 του ΚΟΚ), στην κλήση θα πρέπει να αναγράφονται ορθά όλα τα στοιχεία, που αφορούν στον ακριβή προσδιορισμό του οχήματος του παραβάτη και της παράβασης που διαπράχθηκε. Επιπλέον, διευκρίνισε ότι στις περιπτώσεις εκείνες, που το αρμόδιο διοικητικό όργανο, το οποίο έχει την ευθύνη της ορθής αναγραφής στην κλήση όλων των στοιχείων που προβλέπει ο νόμος, αναγράφει εσφαλμένα ή ελλιπή στοιχεία, η εν λόγω πράξη καθίσταται ακυρωτέα. Συνεπώς, τόνισε ότι, όταν συντρέχει κάποια από τις παραπάνω περιπτώσεις, η αρμόδια για την είσπραξη αρχή οφείλει να μην προβαίνει στην είσπραξη του προστίμου, σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας είσπραξης γίνεται αυτό αντιληπτό.

Όμως, σε κάθε περίπτωση, η όλη διαδικασία (ψάξιμο σε «τσουβάλια», «φοριαμούς», «συρτάρια» ΚΛΠ) για κλήσεις οι οποίες αν δεν είχε ενημερωθεί έγκαιρα ο δημότης από τις αρχές του 2000, 2001, 2002, 2003… Δεν μας τιμά σαν Δημοτικό Σύστημα. Ειδικά σήμερα όπου οι καιροί είναι χαλεποί για το σύνολο της κοινωνίας. Η φοροεισπρακτική πολιτική του κράτους έχει προκαλέσει την οικονομική ένδεια των πολιτών.

Οφείλει ο Δήμος (Οικονομική Υπηρεσία), (Λιμενικό Ταμείο), ειδικά σε θέματα που χρήζουν πολλαπλών αναγνώσεων να εξουσιάζεται ως Τοπική Αυτοδιοίκηση, σύμφωνα με το πνεύμα που επιτάσσει η αρχή της Χρηστής Διοίκησης και όχι να λειτουργεί τυπολατρικά και με τιμωρητική διάθεση προς τους αδύνατους διοικούμενους.

Για τα παραπάνω, καλό είναι να έλθει ο Συνήγορος του Πολίτη να δώσει λύση. Πρέπει όλοι να καταλάβουν ότι μιλάνε για κλήσεις οι οποίες δεν ενημερώθηκε ο Δημότης ή έγραφαν λάθος στοιχεία. Όσο για αυτό, το οποίο επικαλείται το Δημοτικό Σύστημα (Εφετείο Αθηνών 241/9003, 2644/205) αφορά τις κλήσεις οι οποίες έγκαιρα έχουν ειδοποιηθεί οι παραβάτες, αλλά και σωστά έχουν αναγράψει τα στοιχεία στο έντυπο της κλήσης.