Με ανακοίνωσή τους οι δημοτικοί σύμβουλοι της Λαϊκής Συσπείρωσης Μανούσος Μανουσογιάννης και Ιωάννα Δακανάλη επανέρχονται στο ζήτημα της ασφάλειας των σχολείων μετά τη συζήτηση που έγινε στην ειδική επιτροπή λογοδοσίας της δημοτικής αρχής, στην οποία τέθηκε το θέμα μετά από ερώτηση των κ. Ν. Φωτάκη και Μ. Μανουσογιάννη.
Οι δημοτικοί σύμβουλοι αναφέρονται στα όσα ειπώθηκαν στη συνεδρίαση επισημαίνοντας ότι όλα τα έργα και οι υποδομές απαιτούν περιοδικούς ελέγχους και προληπτικές βελτιώσεις με γνώμονα πρωτίστως την ασφάλεια των ανθρώπων που τις χρησιμοποιούν. «Πίσω από το δέντρο να μη χαθεί το δάσος της ασφάλειας των σχολείων» τονίζουν ξεκαθαρίζοντας ότι το πόρισμα που έγινε για την περίπτωση του περιστατικού στο Πειραματικό Γυμνάσιο όπου καθηγητής χτυπήθηκε από ηλεκτρικό ρεύμα δεν ήταν του ΤΕΕ.
Αναλυτικά, στην ανακοίνωσή τους τονίζουν:
«Η επερώτηση της Λαϊκής Συσπείρωσης αλλά και του κ. Φωτάκη για το θέμα της ασφάλειας των σχολείων δεν είχε ανάγκη το περιστατικό της ηλεκτροπληξίας για να αποδείξει τους κινδύνους από την πασίγνωστη κατάσταση των υποχρηματοδοτούμενων, υποσυντήρητων, συνεχώς μετασκευαζόμενων σχολείων. Διαχρονικά θυσιάζονται οι ανάγκες των πολλών στα κέρδη και στα κρατικοδίαιτα αστραφτερά κτίρια των λίγων. Η ομολογία της δημοτικής αρχής ότι «τον τελευταίο καιρό (υποθέτουμε μετά το περιστατικό) αντικατέστησε πάνω από 50 ηλεκτρολογικούς πίνακες», η έστω και καθυστερημένη παραδοχή της ανάγκης των σταθερών δημοτικών συνεργείων συντήρησης με αυτεπιστασία (άρ. 134 & 177 ν 4412/2016) επιβεβαιώνουν τα παραπάνω και είναι θετικά αρκεί να υλοποιηθούν.
Επισημάναμε και το περιστατικό της ηλεκτροπληξίας, όπως καταγράφηκε στην κοινωνική συνείδηση αλλά δεν είχαμε λόγους να εμπλακούμε στην διερεύνηση ή να προκαταλάβουμε το πόρισμα της Επιθεώρησης Ασφαλείας και Υγείας στην εργασία.
Τον κανόνα παραβίασε ο ίδιος ο δήμαρχος. «Δεν υπάρχει ηλεκτροπληξία», ισχυρίστηκε πολλές φορές, επικαλούμενος ένα έγγραφο που μόνο αυτός είχε και με πολλούς τρόπους παραποιούσε.
1ο Για να μας προστατεύσει λέει (από τι) έκανε την παραβίαση αυτή. Άλλους θέλει να προστατεύσει. Όχι εμάς. Αν τόσο πολύ αγωνιούσε για την προστασία μας, θα μας το κοινοποιούσε από τις 8/2/2024 που το παρέλαβε. Το κρατούσε 20 μέρες ως πυροτέχνημα εντυπωσιασμού και αιφνιδιασμού στην συνεδρίαση του ΔΣ.
2ο Ζητήσαμε και το πήραμε την επομένη της συνεδρίασης Δεν έχει διαβάθμιση εμπιστευτικότητας. Είναι δημόσιο έγγραφο ανοιχτό σε όλους πολύ περισσότερο που χρησιμοποιήθηκε σε δημόσια συνεδρίαση. Απορούμε βέβαια γιατί η αστυνομική διεύθυνση το κοινοποιεί μόνο στην επιθεώρηση και στον δήμο «ξεχνώντας» τον παθόντα καθηγητή, ως έχοντα άμεσο έννομο συμφέρον. Παράληψη που ο ελεγχόμενος δήμος αξιοποιεί στρεφόμενος κατά του καθηγητή χωρίς ο ίδιος να μπορεί, με ίσους όρους, να αμυνθεί.
3ο Οι αναφορές του δημάρχου «το επιμελητήριο λέει» «πήγε το Τεχνικό Επιμελητήριο» κ.λπ. είναι ωμή και απαράδεκτη πλαστοπροσωπία. Καμία απολύτως ανάμειξη δεν έχει το ΤΕΕ. Η αστυνομική διεύθυνση έκρινε πως για το εργατικό ατύχημα που διερευνά η αρμόδια επιθεώρηση ασφαλείας, πρέπει να συντάξει και δικό της πόρισμα. Το ανέθεσε στον κ. Καλησπεράκη ως ιδιώτη πιστοποιημένο πραγματογνώμονα χωρίς καμιά αναφορά του έγγραφου στο ΤΕΕ. Το γεγονός ότι ο κ. Καλησπεράκης είναι και πρόεδρος του ΤΕΕ σε καμιά περίπτωση δεν δίνει το δικαίωμα στον δήμαρχο το πόρισμά του να το αποδίδει στο ΤΕΕ. Μόνο τυχαία δεν γίνεται η παραποίηση αυτή.
4ο Οι συνθήκες κάτω από τις οποίες γίνεται η έρευνα δεν είναι καθόλου ασφαλείς. Όχι μόνο δεν σφραγίστηκε η αίθουσα μέχρι να φτάσουν οι εμπειρογνώμονες αλλά υπήρξαν και παρεμβάσεις στον πίνακα του εργαστηρίου με διαπιστωμένη την τοποθέτηση αντιηλεκτροπληξιακού.
5ο Παρά το γεγονός ότι το πόρισμα εξαντλεί, όλα τα περιθώρια «επιείκειας» απέναντι στον ελεγχόμενο δήμο, παρά την αοριστία που του προσδίδει η παράληψη των άρθρων, δεν μπορεί να ισχυριστεί κάτι επιεικέστερο από το «Δεν βρέθηκε τρόπος που να προκλήθηκε ηλεκτροπληξία με τη συγκεκριμένη ενέργεια». Άλλο όμως «δεν βρέθηκε τρόπος» (και πιο σωστά «δεν βρέθηκε ο τρόπος» και άλλο το «δεν υπάρχει ηλεκτροπληξία» του κ. Μαρινάκη.
Κατά τη γνώμη μας το κρίσιμο ερώτημα που στη διερεύνηση του περιστατικού θα έπρεπε να απασχολεί είναι: H ηλεκτρική εγκατάσταση είχε τους κανόνες ασφαλείας για να αποτρέψει έστω και από μια απροσεξία, την ηλεκτροπληξία; Δεν τους είχε. Αυτό εμμέσως πλην σαφώς το παραδέχεται στις 18 Γενάρη και ο αντιδήμαρχος παιδείας με σοβαρή επιστημονική, τεχνολογική κατάρτιση, που αφού δίνει μια λογική εκδοχή του περιστατικού καταλήγει στο «Έχω ζητήσει όμως να μπει και ρελέ διαφυγής μέσα στο εργαστήριο για πολύ λιγότερα μιλιαμπέρ».
Είναι προφανές ότι η συζήτηση αυτή επηρεάζει την έρευνα που εξελίσσεται αλλά δεν ευθυνόμαστε εμείς για αυτό. Είναι επίσης προφανές ότι πίσω από το δέντρο της ηλεκτροπληξίας κινδυνεύει να χαθεί το δάσος της ασφάλειας των σχολικών και άλλων δημοτικών υποδομών, το οποίο φέραμε για συζήτηση και όχι την ηλεκτροπληξία.
Το γενικότερο θέμα της ασφάλειας δεν εξαντλείται σε μια ηλεκτροπληξία ή ένα ρελέ. Όλα τα τεχνικά έργα και υποδομές απαιτούν περιοδικούς ελέγχους και προληπτικές βελτιώσεις με γνώμονα πρωτίστως την ασφάλεια των ανθρώπων που τις χρησιμοποιούν. Με το να τρέχουμε μετά το ατύχημα ή δυστύχημα να διορθώσουμε και πιθανόν να συγκαλύψουμε τις τεχνικές ελλείψεις, βλάβες και κακοτεχνίες ασυντήρητων υποδομών δεν λύνει το πρόβλημα.
Ας μας δώσει ο δήμος μια λίστα με το πότε έγινε ο τελευταίος ηλεκτρολογικός έλεγχος από πιστοποιημένο ηλεκτρολόγο σε κάθε μία από τις σχολικές μονάδες, που έχουμε την ευθύνη. Αυτό θα είναι πιο αξιόπιστο και παραγωγικό από όλα όσα έχουν μέχρι τώρα ακουστεί.
Γιατί η παλληκαριά να αναλαμβάνουμε τις ευθύνες μας είναι χίλιες φορές προτιμότερη από τα τεχνάσματα αποφυγής τους».
