ΙΙΙ. Η Αποτυχία της δικαιοσύνης:Πώς καταδικάζεται ένας πολίτης από το Τριμελές Εφετείο Κρήτης

Δεύτερον, καταδικάστηκα διότι «ενεργώντας κατ’ εξακολούθηση ελάττωσε εν γνώσει του, για να ωφεληθεί άλλος, τη δημόσια περιουσία», (σελ. 30), που σημαίνει, υποθέτω, ότι έκανα «τα στραβά μάτια» στον Ταμία, ώστε να μπορέσει να δημιουργήσει το έλλειμμα.
Η κατηγορία αυτή είναι συμπλήρωμα της προηγούμενης, ότι δήθεν έδωσα εντολή σε υπαλλήλους με ανύπαρκτη αρμοδιότητα να μην πραγματοποιούν ανύπαρκτης θεσμικής πρόβλεψης ελέγχους στον Ταμία, και είναι επίσης απλώς ανυπόστατη.
Στην αστοχία αυτή του δικαστηρίου αντιτάσσω την πραγματικότητα:
α. Οι γνώστες σε βάθος των δημοτικών πραγμάτων κατέθεσαν αντίθετα πράγματα: Ο νυν Δήμαρχος Γ. Μαρινάκης έχει καταθέσει (26-6-2010) ότι «Κανείς Δήμαρχος δεν μπορεί να έχει γνώση των ειδικότερων στοιχείων του Ταμείου» και όταν ρωτήθηκε από τον Πρόεδρο του δικαστηρίου αν ο τέως Δήμαρχος μπορούσε να γνωρίζει τι συνέβαινε στο Ταμείο, απάντησε ρητά και χωρίς κανένα ενδοιασμό «Όχι, δεν μπορούσε». Η ερώτηση και η απάντηση αυτή δεν περιλήφθηλαν στα Πρακτικά της δίκης.
Και ο Ορκωτός Λογιστής Ι. Ζαβίτσας, που ήλεγξε σε βάθος το θέμα και ήταν αυτός που εντόπισε και προσδιόρισε τελικά το έλλειμμα, δήλωσε στο δικαστήριο: «Δεν υπάρχει δόλος από την πλευρά του Δημάρχου».
β. Επίσης τα εξής γεγονότα:
1.    Ότι οι έμπειρες και ικανές υπάλληλοι  της Ταμειακής Υπηρεσίας, οι δύο αποκλειστικοί βοηθοί του Ταμία στο ίδιο γραφείο μ’ αυτόν,
2.    Ότι η Προϊσταμένη, της οποίας η οξυδέρκεια πρώτη εντόπισε ασυμφωνία μεταξύ των πρωτογενών παραστατικών στοιχείων και του μηχανογραφικού συστήματος του Δήμου,
3.    Ότι η επίσης οξυδερκής και έμπειρη Διευθύντρια, η οποία ως επικεφαλής της ειδικής δημοτικής Επιτροπής που συνέστησα έκανε εξονυχιστικό έλεγχο στα πρωτογενή παραστατικά στοιχεία και απέκλεισε την εκδοχή του λογιστικού λάθους, όλες αυτές οι κατ’ εξοχήν αρμόδιες και γνώστες και καθημερινοί χειριστές του οικονομικού αντικειμένου του Δήμου υπάλληλοι ουδέποτε υποψιάστηκαν την ύπαρξη ελλείμματος στο Δημοτικό Ταμείο,
4.    Ότι το κλιμάκιο των Ορκωτών Λογιστών που είχα καλέσει χρειάστηκε ενάμισυ χρόνο για να εικοτολογήσει και δύο ακόμη χρόνια για να επιβεβαιώσει και να οριστικοποιήσει το έλλειμμα,
5.    Ότι το κλιμάκιο Ορκωτών Λογιστών που όρισαν οι δικαστικές αρχές χρειάστηκε πολλούς μήνες για να ελέγξει και να επαληθεύσει τα ευρήματα του πρώτου,
6.    Ότι η εταιρία «ΚΑΙΝΟΤΟΜΙΑ», στην οποία είχε αναθέσει ο Δήμος να συντάξει την «Αναλυτική Κατάσταση Απογραφής της 1-1-2003 κατά λογαριασμό του κλαδικού λογιστικού σχεδίου» παραπλανήθηκε και η εσωτερική «Επιτροπή Απογραφής του Δήμου» δεν το διέγνωσε (βλ. Πραγματογνωμοσύνη Ζαφειρόπουλου-Παπάζογλου 3.1.σελ.4), επειδή παραπλανήθηκε κι αυτή, και ενέκρινε την «Αναλυτική Κατάσταση»,
όταν όλοι αυτοί οι ειδικοί και γνώστες και έμπειροι περί τους ελέγχους επαγγελματίες δεν αντιλήφθηκαν τη δημιουργία του ελλείμματος, έπρεπε να την είχα αντιληφθεί εγώ και, επομένως, «εν γνώσει» μου ο Ταμίας δημιούργησε το έλλειμμα;
Θα χρειαζόταν ακλόνητες αποδείξεις για να υποστηριχτεί τέτοια εκδοχή, επίσημα έγγραφα, καταθέσεις, διασταυρωμένες μαρτυρίες κλπ και δεν υπάρχει απολύτως τίποτε από αυτά ούτε ήταν δυνατόν να υπάρχει. Αντίθετα, όλα τα δεδομένα αποδεικνύουν ότι ήταν αδύνατον να έχω γνώση των παράνομων ενεργειών του Ταμία, όπως και όλοι οι υπάλληλοι του Δήμου και πολύ λιγότερο από αυτούς.
Ο ισχυρισμός του δικαστηρίου ότι «εν γνώσει μου» ο Ταμίας δημιούργησε το έλλειμμα είναι παντελώς ανεπέρειστος και αυθαίρετος και εκπλήττει δυσάρεστα όταν προβάλλεται από δικαστήριο.
γ. Αν «εν γνώσει μου, για να ωφεληθεί άλλος» ελάττωσα την περιουσία του Δήμου και κατόπιν:
1.    Κάλεσα Ορκωτούς Λογιστές για έλεγχο που επέκτεινα σε πλήρη διαχειριστικό έλεγχο του Δήμου, οι οποίοι και πιθανολόγησαν και εν τέλει προσδιόρισαν το έλλειμμα.
2.    Κάλεσα εξειδικευμένη εταιρία («ΚΑΙΝΟΤΟΜΙΑ») για τη σύνταξη των απογραφικών δεδομένων του Δήμου, που προϋποθέτει έλεγχο των οικονομικών του.
3.    Συγκρότησα Επιτροπή έμπειρων οικονομικών δημοτικών υπαλλήλων για πρόσθετο έλεγχο (βλ. κατάθεση Δ/ντριας των Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου απο 11-9-2012, σελ. 3), η οποία με βάση τα πρωτογενή παραστατικά στοιχεία επιβεβαίωσε ότι δεν υπάρχει λογιστικό λάθος, και
4.    Έκαμα Μηνυτήρια Αναφορά στον Εισαγγελέα για το έλλειμμα προτού καν ολοκληρώσουν οι Ορκωτοί Λογιστές τον έλεγχό τους,
τότε έπρεπε το δικαστήριο να με απαλλάξει παμψηφεί λόγω αποδεδειγμένης και αναντίρρητης βλακείας.
Τρίτον, διότι ο Ταμίας «δεν αντικαταστάθηκε άμεσα από τη θέση του Ταμία από τον Δήμαρχο κατηγορούμενο», (σελ. 32. «Άμεσα» υποθέτω ότι εννοεί μετά την πρώτη ενημέρωση των Ορκωτών για πιθανό έλλειμμα.
Οι λόγοι για τους οποίους δεν τον αντικατέστησα παρά στο τέλος, όταν υπήρξε βεβαιότητα ότι είχε πλαστογραφήσει οικονομικά δεδομένα, είναι οι εξής:
·    Η Οικονομική Υπηρεσία του Δήμου και η Διευθύντρια ήταν βέβαιη ότι επρόκειτο περί λογιστικού λάθους, (βλ. Ε.Π. αρ. 3 /4-3-2005).
·    Οι Ορκωτοί Λογιστές, μη έχοντας διαμορφώσει σαφή άποψη για την ύπαρξη η μη ελλείμματος και πιθανολογώντας λογιστικό λάθος (βλ. κατάθεση Ι. Ζαβίτσα ενώπιον της Αντεισαγγελέως Πλημμελειοδικών Ρεθύμνου από 5-6-2007), είχαν εγκρίνει τους ισολογισμούς των ετών 2003 και 2004 και πολύ αργότερα διαπίστωσαν ότι είχαν παραπλανηθεί από τον Ταμία.
·    Ο Ταμίας κατά τα προηγούμενα εννέα (9) έτη της υπηρεσίας του στη θέση αυτή εκτελούσε τα καθήκοντά του προσηκόντως, σύμφωνα με τον εξονυχιστικό οικονομικό έλεγχο που είχε προηγηθεί.
·    Σύμφωνα με το Β.Δ. 17-5/59 ήταν ο μοναδικός υπεύθυνος για τη διακίνηση του δημοτικού χρήματος. Αν τον αντικαθιστούσα από την αρχή, θα μπορούσε να ισχυριστεί ότι το έλλειμμα έγινε μετά την αντικατάστασή του (έχοντας μάλιστα στο χέρι του τους ισολογισμούς των ετών 2003, έτος κατά το οποίο κατά τους Ορκωτούς δημιουργήθηκε το έλλειμμα, και 2004, τους οποίους οι Ορκωτοί, παραπλανηθέντες αρχικά από τις παρεμβάσεις του Ταμία στον πυρήνα του λογισμικού συστήματος του Δήμου, είχαν εγκρίνει) και θα ήταν πολύ δύσκολος ο προσδιορισμός των ευθυνών. Ο γνώστης των δημοτικών πραγμάτων και έμπειρος νομικός σημερινός Δήμαρχος Γ. Μαρινάκης, στην κατάθεσή του στις 25 Ιουνίου 2010, επισημαίνει: «Ευτυχώς για τον Δήμο, από το έτος 1994 ο Ειδικός Ταμίας και αποκλειστικός διαχειριστής του Δημοτικού Ταμείου ήταν το ίδιο πρόσωπο, ο κ. Γυπαράκης». Αυτό επέβαλλε ο ουσιαστικός και όχι επιφανειακός χειρισμός του θέματος εκ μέρους μου, ένας χειριστής του δημοτικού χρήματος – ένας υπεύθυνος, και αυτό έκαμα. Λογικά και πρακτικά έκλεισα την πόρτα υπεκφυγής του Ταμία εγκλωβίζοντάς τον με το έλλειμμα με μια ομάδα Ορκωτών Λογιστών και μια ειδική Επιτροπή έμπειρων οικονομικών δημοτικών υπαλλήλων πάνω από το κεφάλι του. Θα ήταν σωστότερη η διάχυση της ευθύνης από ένα σε δύο ή ενδεχομένως , αν ο αντικαταστάτης του Ταμία σε κάποια φάση παραιτούνταν από τα καθήκοντα αυτά, όπως έγινε αργότερα, σε τρία πρόσωπα, κάθε ένα από τα οποία θα αποποιούνταν την ευθύνη για το έλλειμμα;